Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А47-2868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2868/2019
г. Оренбург
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению № 02/15-ИЗ от 15.02.2019 (поступило в суд 07.03.2019)

общества с ограниченной ответственностью «ТехРемКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Бузулук)

о взыскании 145 808 руб. 86 коп.

В судебном заседании приняли участие:

истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «ТехРемКомплект» (далее – истец, ООО «ТехРемКомплект») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» (далее – ответчик, ООО «БНК») о взыскании 145 808 руб. 86 коп.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

06.09.2017г. между ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (Покупатель) и ООО «ТехРемКомплект» (Поставщик) заключен договор поставки № 227/р.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора ООО «ТехРемКомплект» обязалось поставлять, а ООО «БНК» принимать и оплачивать Товар (подшипники).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование Товара, цена, количество, ассортимент, срок поставки определяются в спецификациях к договору. В соответствии с п. 8.1. оплата за поставленный Товар осуществляется с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика не позднее 30 календарных дней с момента поставки Товара.

В соответствии с условиями Договора в период с 29 июня 2018г. по 27 ноября 2018г. Истец поставил Ответчику продукцию на общую сумму 241 562 руб.

Ответчик произвел лишь частичную оплату за поставленную продукцию, в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом - сверки взаимных расчетов № У-2 от 10.01.2019г. за период с 01.01.2018г. по 27.12.2018 г.

Не произведена в полном объеме оплата четырех поставок, выставленные в адрес Покупателя счета-фактуры за полученную продукцию по состоянию на 15.02.2019г. остались полностью не оплаченными, о чем свидетельствуют следующие документы:

- Счет-фактура № У-1126 от 29.06.2018г. - на сумму 173 972 рублей 00 коп., (частично не оплачена, 16.11.2018г. было перечислено в адрес Поставщика 100 000 руб.);

- Счет-фактура № У-1127 от 29.11.2018т.- на сумму 37 970 рублей 00 коп.:

- Счет-фактура № У-1572 от 24.08.2018г.- на сумму 3 320 рубля 00 коп.:

- Счет-фактура № У-2139 от 27.11.2018г.- на сумму 26 300 рубля 00 коп. Подшипниковая продукция была получена Покупателем, о чем имеются отметки в вышеперечисленных счетах-фактурах.

Таким образом, по состоянию на 15.02.2019т. за ответчиком образовалась задолженность в размере 141 562 руб. 00 коп.

Согласно договора № 227/р от 06.09.2017 г., п.10 Ответственность сторон, п. 10.2 (в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 3% от стоимости неоплаченного Товара).

Итоговая сумма начисленной договорной неустойки (пени) составляет 4 246 руб. 86 коп.

10 января 2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с указанием суммы задолженности. Ответа на данную претензию Истец от Ответчика не получил, имеющуюся задолженность Ответчик не погасил.

Поскольку предпринятые ООО «ТехРемКомплект» меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, на направленную ответчику претензию последний не ответил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обязанности по своевременной поставке товара выполнены ООО «ТехРемКомплект» в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также данный факт не оспорен со стороны ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по оплате товара по договору поставки исполнил не в полном объеме.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика основного долга по договору поставки, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 141 562 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 4246 руб. 86 коп.

Указанное требование суд признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 10.2 заключенного договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в договоре и спецификациях, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 3 % от стоимости неоплаченного в срок Товара.

Итоговая сумма начисленной договорной неустойки (пени) составляет 4246 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, возражений со стороны ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5347 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 5347 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехРемКомплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехРемКомплект» 145 808 руб. 86 коп., в том числе сумму основного долга по договору № 227/р от 06.09.2017 в размере 141 562 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 4 246 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С. Г. Федорова