Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А03-20482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 20482/2018
г. Барнаул
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19.02.2019

Решение изготовлено в полном объеме 21.02.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск Омской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 53 771 руб. 82 коп., в том числе 49 997 руб. 12 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов) № 331763/С от 01.05.2017, 3 774 руб. 70 коп. неустойки по состоянию на 20.10.2018, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 15.06.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск Омской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 53 771 руб. 82 коп., в том числе 49 997 руб. 12 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов) № 331763/С от 01.05.2017, 3 774 руб. 70 коп. неустойки по состоянию на 20.10.2018, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 21.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательства вручения ответчику копии определения от 21.11.2018 в материалах дела отсутствовали, суд определением от 18.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления от 21.11.2018, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 18.01.2019, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В определении от 18.01.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 01.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов) № 331763/С (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги заказчику по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов IV-V класса опасности (ТБО), а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.4. договора услуга считается оказанной исполнителем и принятой заказчиком с момента подписания ими двустороннего акта об оказании услуг, подписанного на основании справок выполненных услуг, оформленного в двух одинаковых экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Согласно пункту 1.5. договора исполнитель передает заказчику в рамках исполнения настоящего договора имущество: контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, количество, характеристики, стоимость и место установки которых, указаны в Приложении № 2 к настоящему договору, являющемся одновременно актом приема-передачи. Стоимость использования контейнера включена в стоимость услуги.

Пунктом 2.2.6. договора предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1. договора заказчик производит оплату за оказаннные услуги по тарифу 196 руб. 28 коп. за 1 м3 (НДС не облагается) в размере ежемесячной оплаты в сумме 6 549 руб. 27 коп.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя ежемесячно, в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком УПД или актов приема-сдачи выполненных работ и счетов-фактур за оказанные услуги (пункт 3.2. договора).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, оказал ответчику услуги в полном объеме и в согласованные сроки.

Ответчик возражений относительно качества, объема и сроков оказанных услуг не заявил, однако свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, чем нарушил условия договора, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 49 997 руб. 12 коп.

За период с 01.05.2017 по 07.09.2018 истцом составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно котрому задолженность ответчика составила 49 997 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора исполнитель вправе направлять заказчику двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за оказанные услуги (нарочным, заказным и т.п.). В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта сверки или невозвращения акта сверки в течение 5 (пяти) дней с момента получения, за достоверные сведения принимаются данные исполнителя и акт считается согласованным в его редакции.

Претензия № 678 от 07.09.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору суду не представил.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов) № 331763/С от 01.05.2017 в размере 49 997 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 774 руб. 70 коп. неустойки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременную или неполную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно произвел начисление неустойки по договору в размере 3 774 руб. 70 коп.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, произведен в соответствии с требованиямя действующего законодательства и условиями договора.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлено Соглашение об оказании юридических услуг № 25/18, заключенное между истцом (заказчик) и Коллегией адвокатов «Статус» в лице председателя ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Алтайского края по спорам о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов), а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя. Услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего Соглашения, оказываются в отношении следующих контрагентов заказчика:

- общество с ограниченной ответственностью «Гранат» ОГPH <***>, ИНН<***> (пункты 1.1., 1.2.).

В пункте 3.1. Соглашения стороны установили, что первоначальный размер вознаграждения но настоящему Соглашению устанавливается в размере 5 000 руб., куда включены юридический анализ и выработка позиции по делу, включая проверку контрагентов перечисленных в п. 1.2. Соглашения на перспективу взыскания задолженностей, предоставление заказчику устных консультаций по существу спора, составление претензии, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края.

16.10.2018 между заказчиком и исполнителем подписан акт оказанных услуг, согласно которому исполнителем проведена следующая работа:

- юридический анализ и выработка позиции по делу;

- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края.

Факт перечисления исполнителю вознаграждения в размере 5 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1947 от 19.10.2018.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца подготовлено исковое заявление, которое подано в суд через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной исполнителем работы, представленных документов для исследования и оценки, а также степени сложности дела, суд находит требование истца о взыскании 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в суд обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 151 руб. по платежному поручению № 1933 от 16.10.2018.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 151 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск Омской области 49 997 руб. 12 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов) № 331763/С от 01.05.2017, 3 774 руб. 70 коп. неустойки, 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, а также 2 151 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка