Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А14-5080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-5080/2017



Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2017 года



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагозиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агроснабкомплект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области,

третьи лица: ФИО1, г. Воронеж; ФИО2, г. Воронеж,

о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета Бетонной площадки козлового крана с подкрановыми путями Литер I, расположенной на <...>;

об обязании погасить государственную регистрацию всех имеющихся прав на спорный объект,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 26.09.2016, паспорт,

от Управления Росреестра по Воронежской области: ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2016 № 50-д, паспорт,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области: ФИО5, представитель по доверенности от 13.04.2017 № 36/2017-33, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 17.01.2017 № 36/2017-4, паспорт;

от ФИО1: ФИО7, представитель по доверенности № 2-745 от 19.04.2017, паспорт,

от ФИО2: ФИО7, представитель по доверенности № 8-4481 от 18.11.2016, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агроснабкомплект» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области (далее – кадастровая палата) по осуществлению государственного кадастрового учета Бетонной площадки козлового крана с подкрановыми путями ЛитерI, расположенной на <...>, а также об обязании Управление Росреестра по Воронежской области (далее – регистрирующий орган) погасить государственную регистрацию всех имеющихся прав на Бетонную площадку козлового крана с подкрановыми путями ЛитерI, расположенной на <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных и третьих лиц возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 30.08.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 06.09.2017 и 13.09.2017.

Из материалов дела следует:

По договору купли-продажи № 9/7 от 17.12.1997, заключенному с открытым акционерным обществом по выпуску кузнечно-прессового оборудования «ВОРОНЕЖПРЕСС» (продавец), ФИО1 (покупатель) приобрела козловой кран ККТ-5 и бетонную площадку козлового крана с подкрановыми путями.

25.07.2012 ФИО1 получен кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества – сооружение: бетонная площадка козлового крана с подкрановыми путями площадью 527 кв.м., расположенная на <...>.

19.12.2013 сведения о праве ФИО1 на объект недвижимости – сооружение: бетонная площадка козлового крана с подкрановыми путями площадью 527 кв.м., расположенная на <...>, внесены в ЕГРП.

По договору купли-продажи от 25.12.2013 данную бетонную площадку козлового крана с подкрановыми путями в лит. I площадью 527 кв.м. у ФИО1 приобрела ФИО2

Право собственности ФИО2 на бетонную площадку козлового крана с подкрановыми путями зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АД № 406711 от 10.01.2014.

03.04.2014 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в Государственный кадастр недвижимости в порядке п. 3 ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О государственном кадастре недвижимости» внесены сведения в отношении ранее учтенного объекта недвижимого имущества – сооружение: бетонная площадка козлового крана с подкрановыми путями площадью 527 кв.м., расположенная на <...>.

ООО «Агроснабкомплект», полагая, что действия кадастровой палаты по кадастровому учету бетонной площадки козлового крана с подкрановыми путями не соответствуют закону, а сведения об имеющихся правах на данный объект подлежат погашению в ЕГРП, поскольку спорный объект не является объектом недвижимости, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершены кадастровой палатой 03.04.2014, тогда как обращение Общества в суд последовало лишь 12.04.2017, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Однако, ходатайство о восстановлении процессуального срока, Обществом не заявлено.

Ссылка заявителя на то, что об учете спорного объекта как объекта недвижимости Обществу стало известно только 15.02.2017, опровергается представленными в дело доказательствами.

Так, спорный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0401014:120, площадью 7 132 кв.м. по адресу: <...>.

Указанный земельный участок приобретен в общую долевую собственность ООО «Агроснабкомплект» и ФИО2 по договору купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.11.2014 № 349/14-з (далее – Договор).

Пункт 1.2 Договора содержит сведения о находящихся на выкупаемом земельном участке объектах недвижимости, принадлежащих покупателям, в том числе: бетонная площадка козлового крана с подкрановыми путями площадью 527 кв.м., Литер I, кадастровый (или условный) номер: 36-36-01/220/2013-748.

Таким образом, на момент заключения Договора от 25.11.2014 № 349/14-з о выкупе земельного участка в общую долевую собственность, ООО «Агроснабкомплект» было известно о кадастровом учете спорного объекта как объекта недвижимого имущества.

Кроме того, сведения о кадастровом учете объектов недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ранее – Государственный кадастр недвижимости), носят открытый характер.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05 отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Симонова И.В.