Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А75-17375/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17375/2017
21 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                            <...> Октября, д. 4П, стр 18) к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 636760, Томская обл., Александровский р-н, с. Александровское, мкр. Казахстан, д. 16) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения (далее – ответчик) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 3 399 492 руб. 91 коп., в том числе, 3 000 000 руб. – основной долг, 399 492 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 13.11.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку щебня и ПГС от 22.06.2016             № 26/16, нормативно обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 14.02.2018 на 14 час. 00 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку щебня и ПГС от 22.06.2016 № 26/16 с протоколом разногласий (далее - договор, л.д. 30-36), по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) заказчику в собственность продукцию по перечню и в количестве, указанном в Спецификации к договору (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить указанную продукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество товара, указанного в Спецификации к договору (приложение №1) может иметь погрешность в размере 5 процентов в сторону увеличения или уменьшения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поставляемого товара составляет: щебень - 2 232 412 руб. 00 коп., с учетом налога на добавленную стоимость 18 процентов; ПГС - 1 475 565 руб. 00 коп., с учетом налога на добавленную стоимость 18 процентов. Стоимость договора должна включать все расходы, связанные с его исполнением, в том числе погрузочно-разгрузочные работы, подача плавучего крана, транспортные расходы (доставка товара до склада заказчика), страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Неучтенные затраты участника по договору, связанные с исполнением договора, но не включенные в предлагаемую цену договора, не подлежат оплате заказчиком. Стоимость тары и упаковки входит в стоимость товара. Бракованный товар не оплачивается, не учитывается при приемке и подлежит обмену за счет поставщика с учетом всех затрат на доставку.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, заказчик осуществляет оплату работ по договору в следующем порядке: оплата денежной суммы производится по факту поставки не позднее 30 дней на основании счёта-фактуры, после подтверждения о получении товара по количеству и качеству ото всех грузополучателей заказчика.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в редакции протокола разногласий, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, а в случае не достижения договоренности - в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 707 977 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.07.2016 № 189, подписанной со стороны ответчика без замечаний и разногласий, истцом выставлен счет-фактура (л.д. 37, 38).

Истцом в материалы дела представлены двусторонние акты сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2016 года и за период с 01.01.2016 по 10.10.2017, согласно последнего, долг ответчика составил 3 000 000 руб. (л.д. 39, 40).

По доводам истца, ответчик оплату поставленного товара не произвел.

В связи с чем, истец претензией от 02.12.2016 № 1794 уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её в течение 10 дней с момента получения (л.д. 42).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по спорному договору, истец обратился за ее взысканием в судебном порядке в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования соответствующими нормам действующего законодательства.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут.

Ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар в полном объеме не оплатил, долг в размере 3 000 000 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что установлено в судебном заседании, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 13.11.2017 в размере 399 492 руб. 91 коп. правомерно (л.д. 64).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контррасчет не представлен.

Статьей 9 АПК РФ в качестве основополагающего принципа арбитражного судопроизводства закреплена состязательность сторон.

Указанный принцип находит свое развитие и в иных нормах АПК РФ, в частности, части 1 статьи 65 указанного Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, последним представлены и раскрыты им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Однако каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчиком заявлено не было.

Исходя из состязательности арбитражного судопроизводства, арбитражный суд не может и не вправе самостоятельно подвергать сомнению представленные истцом доказательства в отсутствие соответствующих возражений ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела суд относит также на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск»  задолженность в размере 3 399 492 руб. 91 коп., в том числе, 3 000 000 руб. – основной долг, 399 492 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 997 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                 Г.П. Лысенко