Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А42-1674/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1674/2021
город Мурманск
06 мая 2021 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 29.04.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Автопегас» к ООО «Горный цех» о взыскании 3 096 167 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.02.2019

установил:

ООО «Автопегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Горный цех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 3 096 167 рублей задолженности за транспортные услуги по перевозке грузов, оказанные в период с января по март 2017 года на основании договора возмездного оказания транспортных услуг от 01.02.2015 № АвтоПегас/ГЦ/02-15.

В обоснование иска истец указал на неоплату ответчиком оказанных ему услуг перевозки.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, сославшись на отсутствие задолженности по договору от 01.02.2015 № АвтоПегас/ГЦ/02-15, а также заключенному впоследствии договору возмездного оказания транспортных услуг от 22.03.2017 № 16-у/17. Кроме того заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении всей суммы заявленной задолженности.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске и возражениях на отзыв основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы отзыва на иск.

Из материалов дела следует, что 01.02.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № АвтоПегас/ГЦ/02-15 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по перевозке скальной породы и руды от стволов ВС-1 и ЗВС на отвал 3А и рудный склад Кировского рудника, по перевозке скальных пород с ЗВС и ВС-1 (с 01.10.2015 согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.10.2015 № 2 к Договору), по вывозке лесобоя и прочих грузов и стволов ВС-1, ЗВС, ЮВС-3 в установленные места, уборке снега с территорий вокруг стволов ВС-1, ЗВС, ЮВС и его вывозке на снежный отвал Кировского рудника, выполнению вспомогательных работ, а ответчик обязательства принять и оплатить указанные в пункте 1.1. работы на условиях Договора (пункты 1.1., 1.2. Договора).

В пунктах 1.3., 1.4. стороны согласовали сроки начала выполнения работ: 01.02.2015, окончания выполнения работ: 31.12.2015.

Пунктом 11.2. Договора предусмотрена возможность пролонгации договора на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не менее чем за два месяца до окончания срока его действия.

Объемы перевозок, требования к выполняемым работам приведены в Приложениях №№ 1, 2, 3 к Договору.

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 № 3 стороны в соответствии с пунктом 6.3. дополнили Договор Приложениями №№ 1, 2 «Плановые объемы перевозки скального грунта на 2016 год», «Плановые перевозки снега и прочих грузов в 2016 году» (л.д. 40-42).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 4.1. Договора и за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 составила 10 780 000 рублей без учета НДС.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.01.2016 № 2 Исполнитель обязался в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 выполнять по заданию Заказчика работы с 8:00 до 18:00 по перевозке материальных ценностей, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы, стоимость которых определяется по фактически отработанному времени из расчета 944 рубля в час (в том числе НДС).

Расчеты за работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным, на основании оригинала счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.3. Договора).

Между тем, оказав в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 (согласно позиции истца пол делу) предусмотренные Договором услуги, истец выставил к оплате счет от 28.02.2018 № 2, который ответчик не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, а в ответ на предъявленное требование об уплате долга ответчик сообщил, что услуги по Договору с 01.01.2017 не оказывались, задолженности не имеется.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные в спорный период транспортные услуги послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказанные услуги по перевозке грузов, подлежат оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, указанных норм, а также в соответствии со статьями 785 и 790 ГК РФ.

Возражая против иска, ответчик сослался на отсутствие задолженности по Договору за оказанные в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 услуги перевозки, поскольку срок действия данного Договора закончился.

Между тем, доказательств расторжения или прекращения договора с учетом пункта 11.2. договора, предусматривающего возможность его пролонгации, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истцу стало известно непосредственно после истечения указанных периодов, то есть не позднее апреля 2017 года. Срок оплаты оказанных услуг с учетом 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 4.3., истекал в апреле 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взысканию указанной задолженности истек 01.05.2020. С иском в суд истец обратился 03.03.2021, то есть по истечению указанного выше срока исковой давности.

Выставление истцом в феврале 2018 года счета за услуги, оказанные в январе – марте 2017 года, не восстанавливает срок исковой давности в связи со следующим.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что расчеты производятся на основании оригиналов счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным.

Срок выставления счетов фактур Договором не предусмотрен.

Вместе с тем в силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

Таким образом, в отсутствие предусмотренного Договором срока выставления счетов за оказанные услуги, истец должен был руководствоваться сроком, указанным в пункте 2 статьи 314 ГК РФ (7-дневный срок).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Выставляя в феврале 2018 года счет за услуги, оказанные в январе-марте 2017 года, то есть спустя год, истец с учетом отсутствия в Договоре сроков по выставлению счетов, в нарушение предусмотренного пункта 2 статьи 314 ГК РФ срока, не исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором.

Предъявление к оплате счета по истечению года, после оказания услуг, не является основанием для восстановления срока исковой давности или основанием для начала его течения вновь.

В настоящем случае, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также на основании выше изложенных норм права, в удовлетворении иска следует отказать.

При принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая в силу статей 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 38 481 ₽.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «АвтоПегас» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 481 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО4