Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А08-2927/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2927/2020
г. Белгород
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН1043108002321) к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "НОВАЯ ДРУЖБА" (ИНН 3102038111, ОГРН 1163123076104) о взыскании основного долга в сумме 45 295 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородская сбытовая компания" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 3212685 от 01.07.2018 г. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 45 295,70 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в представленном отзыве требования истца не признал.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-2927/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (поставщик) и ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 3212685 от 01.07.2018 г.

В соответствии с п.1.1. Договора АО «Белгородэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии потребителю ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" – оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1. договора определено, что поставщик обязуется отпускать электрическую энергию потребителю в объемах, согласно приложению № 1, по указанным в приложении № 3а точкам поставки с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной в приложении № 2.

В соответствии с п.6.1. договора учет отпущенной и потребленной активной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета, указанными в приложении № 3Б.

В силу п. 7.1 договора стоимость электрической энергии, поставляемой поставщиком потребителю по договору, определяется в соответствии с действующим законодательством на основании данных приборов коммерческого учета, указанных в приложении № 3Б, по тарифам на электрическую энергию, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов Белгородской области.

Согласно п. 7.3. договора оплата за электрическую энергию производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

На основании ст. 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.08.2016 г., и действует до 31.12.2018 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений).

Общество свои обязательства по договору за период с 01.10.2019 г. по 12.2019 г. исполнило в полном объеме, что не оспаривается Товариществом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом своих договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной электрической энергии, в результате чего у Товарищества образовалась задолженность в размере 45295,70 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора энергоснабжения № 3212685 от 01.07.2018 г., регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как преюдициально установлено в рамках рассмотренного дела А08-4054/2019 на территории ТСН СНТ «Новая Дружба» располагаются линии электропередач BЛ-0,4 кВ, которые присоединены к источнику питания КТП № 406 ВЛ-10кВ № 4 ПС Северная, расположенном в п.Северный Белгородского района Белгородской области. При этом, от указанной КТП идет две линии электропередач, к одной из которых присоединены дачные участки, собственники которых осуществили самостоятельное технологическое присоединение и оплачивают электроэнергию по отдельному договору, заключенному со сбытовой компанией. Данная линия присоединена минуя прибор учета Товарищества, отраженный в приложении № 3Б к договору энергоснабжения. Объем потребленной по указанной линии электроэнергии не учитывается в общем объеме электроэнергии, потребленном Товариществом. Факт наличия энергопринимающих и передающих электроэнергию установок подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 03148 и № 03149 от 01.08.2013 г.

Доводы Товарищества о том, что данные акты подписывались ОСТ «Дружба», правопреемником которого Товарищество не является, заявленные в настоявшем дел и аналогичные в деле № А08-4054/2019, отклоняется судом.

Согласно представленному в материалы дела № А08-4054/2019 договору от 01.08.2016 г., заключенному между ОСТ «Дружба» и ТСН СТ «Новая Дружба», ОСТ «Дружба» передало ТСН СТ «Новая Дружба» свои обязательства и все права по договору, заключенному в с ОАО «Белгородская сбытовая компания» 20.07.2005 г.

Данный договор представлен самим Товариществом при подаче заявки № 202597706/16493620 от 04.09.2017 г. на присоединение энергопринимающих устройств.

Кроме того, Товарищество с момента своего создания фактически осуществляло энергопотребление, в том числе с использованием спорного присоединения, а с момента заключения договора энергоснабжения также оплачивало потребленную электрическую энергию, то есть своими конклюдентными действиями признало факт технологического присоединения к КТП № 406 ВЛ-10кВ № 4 ПС Северная и потребления электрической энергии через данное присоединение.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения № 442), пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В период заключения спорного договора энергоснабжения деятельность Товарищества регулировалась положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Также в данной статье дано понятие имущества общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Аналогичные положения содержатся и в статьях 3 и 7 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019.

Суд, исходя из материалов дела, положений Закона, приходит к выводу, что ответчик владеет и пользуется электросетями, расположенными на его территории, соответственно, осуществляется эксплуатация сетей в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов и иных граждан, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц.

Объекты электросетевого хозяйства, к которым относятся, электролинии BЛ-0,4 кВ, необходимы для осуществления уставных задач Товарищества – содействию его членам в ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Акты разграничения балансовой принадлежности от 01.08.2013 г. подтверждают фактическое владение линиями электропередач ВЛ-0,4 кВ Товариществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ и статьей 7 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности (общей долевой собственности) членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения или общем пользовании граждан.

Для рассматриваемого спора не имеет правового значения, является ли указанное имущество собственностью товарищества как юридического лица или совместной собственностью членов товарищества.

Поскольку товарищество создано для обеспечения интересов его членов одной из его обязанностей является обеспечение подачи электроэнергии для нужд садоводов.

Из имеющихся в материалах дела актах разграничения балансовой принадлежности линии электропередач, с учетом договора от 01.08.2016 г., следует, что они относятся к ведению Товарищества. Если исходить из того, что указанное имущество является совместной собственностью членов товарищества, то в этом случае при составлении актов разграничения балансовой принадлежности сторон между сетевой организацией и товариществом оно выступает от имени членов товарищества как собственников соответствующего имущества.

Суд также отмечает то обстоятельство, что если электросетевое хозяйство на территории Товарищества находилось в общей собственности его членов – собственников дачных участков и строений, то в случае отказа от права собственности на данное имущество они продолжают нести права и обязанности собственников сетей до приобретения права собственности на них другим лицом, в том числе продолжают нести бремя их содержания и возмещения потерь электроэнергии в сетях.

В этом случае точкой поставки электроэнергии для указанных лиц остается прежняя граница балансовой принадлежности, полезный отпуск (от которого зависит определение объема поставленного истцом электроэнергии) фиксируется общим прибором учета.

Учитывая положения Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующих на момент заключения договора энергоснабжения и в спорный период, во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункты 2(2), 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 № 219) использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения, соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Товарищество в такой ситуации выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений названного выше закона применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем.

Нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети некоммерческого дачного товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Данное обстоятельство не является основанием для товарищества до момента его ликвидации в установленном порядке, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого определено установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

Доказательства признания линии электропередач BЛ-0,4 кВ бесхозяйным имуществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик объем и стоимость поставленной электрической энергии не оспорил, контррасчет суммы задолженности с подтверждающими документами не представил, также как не представил доказательства оплаты спорной задолженности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ТСН СНТ "НОВАЯ ДРУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 295,70 руб. долга за электроэнергию за период - октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. по договору энергоснабжения № 3212685 от 01.07.2018 г., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев