Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А60-25997/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25997/2024
26 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЧАЙКОВСКОГО, 62-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 159 374 руб. 40 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец ТСЖ "ЧАЙКОВСКОГО, 62-2" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных за проведение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в сумме 159374 руб. 40 коп.

Определением суда от 21.05.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, истцу - представить протокол общего собрания МКД.

13.06.2024г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

21.06.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

04.07.2024г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 16.07.2024г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца 19.07.2024г. поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что истцом в Банке открыт специальный счет № 40705810316540002735 для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Истцом 15.02.2024г. был заключен договор №B7TU-5373/5373 на выполнение работ с ООО «Метеор Лифт», поскольку в январе 2024г. по адресу: <...>, в подъезде 3, вышел из строя лифт (зав. №235).

Работы были выполнены ООО «Метеор Лифт» (подрядчиком) в полном объеме. Стоимость работ составила 159374 руб. 40 коп., что подтверждается локальной сметой, актом о приемке выполненных работ за март 2024г.

19.02.2024г. и 11.03.2024г. истцом в Банк направлялись платежные поручения №42 от 19.02.2024г. и №55 от 11.03.2024г. о перечислении ТСЖ "ЧАЙКОВСКОГО, 62-2" денежных средств в сумме 159374 руб. 40 коп. с назначением платежей: «Оплата по счету №13413 от 15.02.2024 по договору №В7TU-5373/5373 от 15.02.2024. В том числе НДС 20.00 % - 7968.72 р.» и «Оплата по счету №13413/2 от 05.03.2024 по договору №В7TU-5373/5373 от 15.02.2024 . в т.ч. НДС 20.00% 18 593.68».

Ввиду отсутствия в представленном истцом пакете документов протокола общего собрания собственников многоквартирного дома Банк отказал в исполнении указанных платежных поручений

Не согласившись с указанными действиями Банка, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" денежных средств, уплаченных за проведение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в сумме 159374 руб. 40 коп.

В обоснование истец указал, что проведенные работы по восстановлению работы лифта (лифтового оборудования) относятся к работам капитального характера, данные работы должны быть оплачены именно за счет денежных средств, находящихся на специальном счете, обслуживаемого ответчиком.

Возражая по требованиям, ответчик указал, что к платежным поручениям истцом были приложены акты выхода из строя лифтового оборудования, договор №B7TU-5373/5373 на выполнение работ с ООО «Метеор Лифт», локальная смета и счета, выставленные ООО «Метеор Лифт». Протокол общего собрания собственников МКД истцом представлен не был, о чем ответчик также указал в письме от 20.02.2024г. №2024-0219-0005-6089. По мнению ответчика, в действиях Банка по отказу в исполнении платежных поручений истца отсутствуют какие-либо нарушения действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также об использовании фонда капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 189 ЖК РФ предусматривает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 данного кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 данного кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а равно отдельные решения по вопросам, которые в соответствии с частью 51 статьи 189 ЖК РФ составляют обязательное содержание решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, не могут считаться принятыми, если за их принятие подано менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Жилищное законодательство предъявляет повышенные требования к контролю над расходованием средств фонда капитального ремонта, который осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае размещения средств фонда на специальном счете - также со стороны кредитной организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 177 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по специальному счету могут совершаться, в том числе, операции по списанию денежных средств, связанному с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в ч. 1 ст. 174 ЖК РФ.

Банк в соответствии с п. 3 ст. 177 ЖК РФ в порядке, установленном статьей 177 ЖК РФ, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям ЖК РФ.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 177 ЖК РФ, законодатель связывает осуществление операций по перечислению со специального счета денежных средств по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с предоставлением клиентом в банк следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части.

Положения части 6 статьи 177 ЖК РФ обязывают банк отказать в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 этой статьи.

Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации закрепляет за банками обязанность проверки представленных к исполнению владельцами специальных счетов для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома распоряжений о совершении операций по списанию денежных средств в счет оплаты за выполнение работ по капитальному ремонту и приложенных к ним документов. Соответственно, банк вправе отказать в выполнении распоряжения владельца специального счета, в подтверждение которого не представлены документы, указанные в ч. 4 ст. 177 ЖК РФ.

Учитывая специальное назначение средств фонда капитального ремонта, необходимость обеспечения их целевого и эффективного использования, проверка кредитной организацией документов, представленных владельцем специального счета во исполнение положений части 4 статьи 177 ЖК РФ, не может быть формальной. Банк осуществляет проверку документов, представляемых в целях совершения платежной операции за счет средств фонда капитального ремонта, на их соответствие требованиям закона.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее по тексту – требования).

В п. 4 требований указано, что протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. Реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления (п.22 требований).

В силу ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац 2 пункта 1 ст. 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Согласно части 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам (п.4), и сведения о лицах, подписавших протокол (п.7).

Указанным нормативным актом должен, в том числе руководствоваться банк при осуществлении проверки протоколов на соответствие, иного не предусмотрено законом.

Протокол общего собрания собственников является документом, подтверждающим факт принятия соответствующего решения таким собранием. Несоответствие протокола предъявляемым к нему требованиям не позволяет рассматривать его в качестве документа, свидетельствующего о принятии решения и о содержании такого решения.

Как следует из материалов дела, 19.02.2024г. истец направил в банк платёжное поручение №42 от 19.02.2024г. на сумму 47812 руб. 32 коп. с назначением платежа: «оплата по счету №13413 от 15.02.2024г. по договору №B7TU-5373/5373 от 15.02.2024г., в том числе НДС 20.00 % - 7968 .72р.», а также платежное поручение №55 от 11.03.2024г. на сумму 111 562 руб. 08 коп. с назначением платежа: «оплата по счету №13413/2 от 05.03.2024г. по договору №В7TU-5373/5373 от 15.02.2024г. в том числе НДС 20.00% 18593.68р.».

Банк в ответе на обращение №2024-0219-0005-6089 от 20.02.2024г. отказал в исполнении указанных платежных документов, поскольку в предоставленном в подтверждении совершения операций по перечислению денежных средств пакете документов отсутствовал протокол общего собрания собственников многоквартирного дома.

Из представленного истцом в материалы дела протокола от 15.02.2024г. по вопросу капитального ремонта общего имущества следует, что кворум для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД отсутствует, собрание не правомочно.

С учетом вышеуказанных положений нормативных актов и представленных в дело доказательств в рассматриваемой ситуации протокол общего собрания собственников не соответствует предъявляемым к его содержанию требованиям. Из материалов дела не следует, что собственниками помещений МКД принято решение по вопросу по вопросу капитального ремонта общего имущества (в данном случае лифтового оборудования в подъезде №3 МКД).

В соответствии с ч. 6 ст. 177 ЖК РФ непредставление истцом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, является основанием для отказа в выполнении распоряжения истца о совершении операций по специальному счету).

Вопреки доводам истца, банк вправе отказать в выполнении распоряжения владельца специального счета, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в ч. 4 ст. 177 ЖК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2022 N 305-ЭС22-14073 по делу N А40-162965/2021).

На основании изложенного, судом нарушений в действиях банка не установлено.

При рассмотрении дела судом также принято во внимание, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае суд считает, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенного права или защите его законного интереса. Истцом не заявлено требований о том, что указанные денежные средства истец просит списать за счет денежных средств, находящихся на специальном счете, или об обязании ответчика исполнить платежи, в принятии которых ответчиком было отказано.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, истец просит взыскать понесенные убытки именно за счет средств Банка. Истцом в иске не приведены какие-либо правовые основания для взыскания денежных средств с Банка.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Учитывая, что действия банка признаны судом правомерными, основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств отсутствуют.

Суд также обращает внимание, что истец не лишен права обратиться с требованием об обязании ответчика исполнить платежные поручения в случае его неправомерного отказа в удовлетворении данного требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы относятся на истца.

На основании ст. 12, 15, 309, 310, 393, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Я.В. Хаирова