Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А03-1380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.arbitr.ru, е-mail: a03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-1380/2018
г. Барнаул
23 апреля 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Барнаул к закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул о взыскании 2 646 319 руб. 87 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.04.2003 №22090760008802 за период с сентября 2017г. по октябрь 2017г. и 197 988 руб. 24 коп. неустойки за период с 23.10.2017 по 21.03.2018,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №42 от 13.12.2017, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья» (далее – ответчик), о взыскании 49 000 руб. части от суммы задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2003 № 22090760008802 за период с сентября по октябрь 2017г., 1 000 руб. части пени за нарушение сроков оплаты за период с 23.10.2017 по 30.01.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной за период с сентября по октябрь 2017г.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309-310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную энергию, что привело к образования задолженности и начислению неустойки.

Определением от 02.02.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства, а затем определением от 02.04.2018 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.04.2018.

17.04.2018 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно просит взыскать 2 646 319 руб. 87 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.04.2003 №22090760008802 за период с сентября 2017г. по октябрь 2017г. и 246 690 руб. 68 коп. неустойки за период с 23.10.2017 по 23.04.2018.

В настоящее предварительное судебное заседание ответчик не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений. Отзыв на исковое заявление, заявлений и ходатайств не представил.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Суд принял уточненное исковое заявление к своему производству.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд с учетом мнения истца, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

На основании статей 123, 136 и 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком (покупатель) возникли из договора энергоснабжения от 01.03.2003 № 153-э, дополнительным соглашением от 15.04.2016 номер договора изменен на №22090760008802 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать энергию и мощность для покупателя, а покупатель обязался оплачивать потребляемую энергию и мощность и соблюдать режим ее потребления.

09.11.2006 на основании трехстороннего соглашения договора между ОАО «Алтайэнерго», ОАО «Алтайэнергосбыт» и ЗАО «Завод алюминиевого литья», ОАО «Алтайэнерго» передало все свои права и обязанности по настоящему договору ОАО «Алтайэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных настоящим договором.

В силу пункта 5.2 договора окончательный расчет покупатель производит в течение 5 дней с момента получения им счета-фактуры либо выставления платежного требования.

Определением суда от 23.09.2014 по делу № А03-10528/2014 в отношении закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден - ФИО3

Решением суда от 27.04.2015 закрытое акционерное общество «Завод алюминиевого литья» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 22.05.2017 срок конкурсного производства продлен до 17.10.2017.

Определением от 11.10.2017 суд освободил ФИО3 от возложенных на него судом обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Этим же определением утвердил конкурсным должника ФИО4, члена некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 18.04.2018 продлен срок конкурсного производства до 27 сентября 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) указано, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку одна из процедур банкротства - процедура наблюдения в отношении ЗАО «Завод алюминиевого литья» была введена определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10528/2014 еще 23.09.2014, то взыскиваемая по делу задолженность по договору энергоснабжения от 01.04.2003 №22090760008802 за период с сентября 2017г. по октябрь 2017г. возникла после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими платежами, в связи, с чем не должны рассматриваться в деле о банкротстве.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку энергии, что подтверждается актами от 30.09.2017 № 9000227 и от 31.10.2017 № 10000294 и выставил счета-фактуры от 30.09.2017 № 9000227, корректировочная счет-фактура от 31.10.2017 № 10000294 и от 31.10.2017 № 10000294.

Ответчик оплату полученной энергии в полном объеме не произвел, в результате чего за период с сентября по октябрь 2017г. у него образовалась задолженность в размере 2 646 319 руб. 87 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами оказанных услуг от 30.09.2017 № 9000227 и от 31.10.2017 № 10000294, подписанным ответчиком без замечаний (Т.1 л.д. 40-41, 44), счетами-фактурами от 30.09.2017 № 9000227, корректировочной счет-фактурой от 31.10.2017 № 10000294 и от 31.10.2017 № 10000294 (Т 1 л.д. 37, 39, 43), доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений ответчика. На основании изложенного требования истца о взыскании 2 646 319 руб. 87 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию за период с сентября по октябрь 2017г. суд считает подлежащими удовлетворению. Доказательств оплаты или отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.12.2015 введен в действие абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), согласно которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 23.10.2017 по 23.04.2018 в размере 246 690 руб. 68 коп. в соответствии с требованиями абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 35 465 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», 2 646 319 руб. 87 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.04.2003 №22090760008802 за период с сентября 2017г. по октябрь 2017г. и 246 690 руб. 68 коп. неустойки за период с 23.10.2017 по 23.04.2018, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья», в федеральный бюджет Российской Федерации 35 465 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров