Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А03-8797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8797/2017
г. Барнаул
11 июля 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола помощником судьи Кореняк Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 490 000 руб. части от суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.04.2003 №22090760008802 за период с января 2017г. по февраль 2017г. и 15 000 руб. части от суммы пени за период с 05.02.2017 по 15.05.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 39 от 31.12.2016, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья» (далее – ответчик, ЗАО «ЗАЛ») о взыскании 490 000 руб. части от суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.04.2003 №22090760008802 за период с января 2017г. по февраль 2017г. и 15 000 руб. части от суммы пени за период с 05.02.2017 по 15.05.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договору энергоснабжения от 01.04.2003 №22090760008802 что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 31.05.2017 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В настоящее предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню проведения настоящего предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 4 785 701 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 01.04.2003 №22090760008802 за период с января 2017г. по февраль 2017г. и 462 251 руб. 62 коп. пени за период с 05.02.2017 по 11.05.2017.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Суд принял уточненное исковое заявление к производству.

Ответчик письменное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, просил снизить подлежащую взысканию государственную пошлину и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял признание ответчиком исковых требований.

После рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд с учетом мнения истца на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Ходатайство ответчика о признании исковых требований подписано конкурсным управляющим ФИО2, который утвержден решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2015 по делу №А03-10528/2014. В силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий наделен полномочиями на представление интересов юридического лица и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи, с чем признание принимается судом.

В соответствии с ч.3,5 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению от 04.05.2017 №91929 была оплачена государственная пошлина в размере 13100 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 36 140 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вместе с тем, в представленном заявлении ответчик на основании п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявил о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины до минимального размера, в связи с нахождением в сложном финансовом положении.

Учитывая, тяжелое финансовое положение ответчика, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 № 117, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до размера уплаченной истцом государственной пошлины - 13 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов, в остальной части от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета ответчика освободить.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», 4 785 701 руб. суммы основного долга по договору энергоснабжения от 01.04.2003 №22090760008802 за период с января 2017г. по февраль 2017г. и 462 251 руб. 62 коп. пени за период с 05.02.2017 по 11.05.2017, а также 13 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров