Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А55-43173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 августа 2025 года

Дело №

А55-43173/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  19 августа 2025 года  дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Супер-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Супер-Транс",  в котором просит взыскать 174 102 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по договору №Т248 от 24.07.2023 в сумме 153 100 руб. 00 коп., неустойка в сумме 21 002 руб. 25 коп.

Определением арбитражного суда от 09.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Супер-Транс" заключен договор №Т248 от 24.07.2023 по ремонту автотехники.

Ответчику были оказаны услуги по ремонту автотехники, что подтверждается:

- Заказ-нарядом и актом выполненных работ ТУ00000695 от 25.06.2024 на сумму 46 850 руб. 00 коп. Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  №119 от 16.08.2024.

- Заказ-нарядом и актом выполненных работ ТУ00000746 от 08.07.2024 на сумму 4850 руб. 00 коп.

- Заказ-нарядом и актом выполненных работ ТУ00000881 от 19.082024 на сумму 126 400 руб.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность  за оказанные услуги в сумме 153 100 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21 002 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем услуг,  Заказчик выплачивает исполнителю пени  размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки 21 002 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 13 705 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Супер-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 174 102 (Сто семьдесят четыре тысячи сто два) руб. 25 коп., в том числе: задолженность по в сумме 153 100 руб. 00 коп., неустойка в сумме 21 002 руб. 25 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 705 (Тринадцать тысяч семьсот пять) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева