Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А80-369/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-369/2018
г. Анадырь
03 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 03.07.2018 № 4262 муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310870918700011, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2 по доверенности от 15.06.2018 № 378,

от ответчика – не вился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – истец, МП «Горкоммунхоз») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 03.07.2018 № 4262 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 252-Т/13 за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 в размере 87 459, 37 руб.

Кроме того, истец со ссылкой на пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, просит указать в решении, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 31.07.2018 заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 03.09.2018. Определение суда опубликовано в установленном порядке на сайте суда в информационном ресурсе.

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя истца.

Ответчик копию судебного акта не получил, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые конверты с отметками органа почтовой связи о невозможности вручения ввиду истечения срока хранения.

Согласно положениям статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая наличие в материалах дела возвращенных почтовых отправлений с отметками органа почтовой связи, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что второй пункт в исковом заявлении со ссылкой на пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, об указании в решении, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательств, указан ошибочно. Просит суд данное требование не рассматривать.

В заседание представил документы, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика выставленных счетов-фактур за спорный период.

Представитель выразил согласие на переход из предварительного в судебное заседание.

С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений от иных лиц, суд, совещаясь на месте, вынес определение, которым завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание с рассмотрением заявленных требований по существу.

Ответчик определение суда от 31.07.2018 не исполнил, отзыв на иск не представил, равно как документы, свидетельствующие о погашении задолженности в добровольном порядке, доводы и обстоятельства, указанные в иске, не опроверг.

Рассмотрев иск, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.01.2013 между предприятием (Поставщик) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 252-Т/13, по условиям которого Поставщик обязуется подавать Потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети, а Потребитель обязуется соблюдать режим потребления, оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически потребленные в расчетном периоде ресурсы осуществляется в срок, не позднее 5-ти дней с даты получения счета-фактуры. При наличии разногласий Потребитель оплачивает счет-фактуру в неоспариваемой части (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность Потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 9 договора, договор является действующим, подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида, не изменен, не расторгнут в установленном порядке, исполняется сторонами, в связи с чем, признается судом заключенным.

В период с 01.10.2017 по 31.05.2018 истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на объект ответчика расположенный по адресу: <...>

Истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры от 31.10.2017 № 5632 на сумму 7668,80 руб., от 30.11.2017 № 6340 на сумму 9332,88 руб., от 31.12.2017 № 7309 на сумму 13021,91 руб., от 31.01.2018 № 464 на сумму 14310,07 руб., от 28.02.2018 № 1086 на сумму 9944,38 руб., от 31.03.2018 № 1865 на сумму 13743,68 руб., от 30.04.2018 № 2586 на сумму 10139,86 руб., от 31.05.2018 № 3293 на сумму 9297,79 руб. Всего на сумму 87459,37 руб.

Ответчик оплату указанных платежных документов в установленный в договоре срок не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Претензия истца от 27.06.2018 № 4198 оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной потребителю и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения по предъявленной к взысканию сумме не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности за поставленные энергоресурсы.

Факт поставки энергоресурсов в предъявленном истцом ко взысканию объеме, ее стоимость подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Из представленных доказательств следует, что в соответствии с договорными обязательствами истцом услуги оказывались надлежащим образом, каких-либо претензий ответчика к истцу не поступало, разногласия по объему, качеству оказанных услуг отсутствуют.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу и ответчиком ко дню рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств её оплаты не представлено, требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.10.2017 по 31.05.2018 тепловую энергию по спорному договору в размере 87459,37 руб. признаются обоснованными, и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с суммой требований 87459,37 руб., истец уплатил государственную пошлину 3732 руб. часть из которой в размере 234 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства 689000 Чукотский автономный округ, <...>, место рождения Астраханская область, Икрянинский район, село Икряное, ОГРНИП 310870918700011, дата регистрации при создании 06.07.2010, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации при создании 30.08.2000, ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 252-Т/13 за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 в размере 87459,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3498 рублей, а всего взыскать 90957, 37 руб.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 234 руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.В. Дерезюк