Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А65-10292/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10292/2023


Дата принятия решения – 27 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЭР-Энерджи» к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Девелопмент» о взыскании долга и неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – не явилось, извещено,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЭР-Энерджи» (далее – ООО «КЭР-Энерджи») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора Девелопмент» (далее – ООО «Аврора Девелопмент») о взыскании 505 872 руб. долга и 100 969 руб. неустойки. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уменьшив сумму долга до 404 903 руб., а также уточнив период взыскания неустойки с 02.10.2022 по 24.07.2022.

Уменьшение иска и уточнение периода взыскания неустойки принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании исковые требования, поддержал отзыв на иск, согласно которому сумма долга с учётом произведённого зачёта составляет 404 903 руб. Относительно расчёта неустойки возражения не заявил. Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения иска ответчика к истцу о взыскании убытков в рамках арбитражного дела № А56-43560/2023.

Арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 143 АПК РФ – рассмотрение иска ответчика о взыскании с истца убытков не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Доводы ответчика относительно возможности уменьшения взыскиваемой суммы подлежат отклонению, поскольку, во-первых, оба дела ещё не рассмотрены, а, во-вторых, удовлетворение иска ответчика к истцу по другому арбитражному делу не лишает права произвести зачёт взысканных сумм в установленном законом порядке. Взыскание убытков в рамках самостоятельного иска явилось способом защиты, выбранным самим ответчиком, соответственно, оно должно быть реализовано в рамках другого арбитражного дела. Со встречным иском и с заявлением о зачёте по настоящему делу ответчик не обратился. Доказательств в обоснование своего требования о взыскании убытков в рамках настоящего дела ответчиком также не представлены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная инжиниринговая корпорация», которое в судебное заседание не явилось, отзыв не направило, доказательств уважительности причин неявки не представило.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и третьим лицом (заказчик) заключён договор № 00181-2020/24 от 01.09.2020, предметом которого является обязательство подрядчика осуществить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства складского комплекса, расположенного по адресу: РТ, <...> а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ определена в твёрдом размере 1 009 690 руб. (пункты 4.1, 4.2 договора, пункт 1 дополнительного соглашения № 2 от 04.08.2021), а срок её оплаты – в течение 5 рабочих дней со дня подписания документов по форме КС-2. КС-3 (пункт 4.5.2 договора).

Соглашением от 11.01.2021 о переходе прав и обязанностей по вышеуказанному договору обязательства заказчика перешли к истцу. Данное соглашение заключено в трёхстороннем порядке с участием ответчика.

Платёжным поручением № 1681 от 17.09.2020 ответчику выплачен аванс с размере 503 818 руб.

Согласно актам о приёмке выполненных работ № 1 от 05.03.2021, № 2 от 25.12.2021, № 3 от 18.02.2022, № 4 от 29.03.2022 и справкам со стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 05.03.2021, № 2 от 25.12.2021, № 3 от 18.02.2022, № 4 от 29.03.2022 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 1 009 690 руб.

С учётом выплаченного аванса сумма долга составляет 505 872 руб.

На основании письма истца об удержании неустойки исх. № 196 от 27.05.2022 в сумме 100 969 руб. произведён зачёт взаимных требований на основании статьи 410 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца подтвердил обоснованность такого зачёта, уменьшив на его сумму размер первоначально заявленных исковых требований. На вопрос арбитражного суда обе стороны подтвердили осуществление зачёта.

Таким образом, размер долга составляет 404 903 руб. Указанная сумма подтверждена ответчиком в письменном отзыве, а также в ходе судебного заседания. В ходе судебного разбирательства ответчиком возражения относительно суммы долга не заявлены.

При подписании актов о приёмке выполненных работ со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанных актах, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объёма работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы никем из сторон не было заявлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате истцом на основании пункта 10.4 договора начислена неустойка из расчёта 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 на сумму 119 446 руб. 38 коп. С учётом превышения установленного лимита ответственности размер неустойки уменьшен до 100 969 руб.

Со стороны ответчика ходатайство о снижении неустойки не заявлено, что лишает арбитражный суд возможности самостоятельного уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание ставку пени, период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, а также невозможности дальнейшего начисления неустойки ввиду достижения лимита ответственности, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком по существу иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате задолженности.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине и почтовым издержкам подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённого иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭР-Энерджи» 404 903 руб. долга, 100 969 руб. неустойки и 13 117 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КЭР-Энерджи» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 020 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев