Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А57-1842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1842/2021
19 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2021

Полный текст решения изготовлен 19.05.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-производственное объединение «Спорт-сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

Третье лицо:

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов

Общество с ограниченной ответственностью «Платеж центр», г. Саратов

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

ФИО2

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

При участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2020, ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2021

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности от 09.03.2021,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020, ФИО4, представитель по доверенности от 25.01.2021,

от Общества с ограниченной ответственностью «Платеж центр» - ФИО6, представитель по доверенности от 16.07.2020

от ФИО2 - ФИО2 паспорт обозревался

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» к Обществу с ограниченной ответственностью Спортивнопроизводственное объединение «Спорт-сервис» с исковым заявлением, в котором просит суд:

«Обязать ООО СПО «Спорт-сервис» в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:050205:2 площадью 6 кв.м., а также примыкающем к нему земельным участком площадью 8 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <...> путём демонтажа торгового павильона с информационной вывеской «Платеж Центр».

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта»..

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск, указывает что павильон со спорного земельного участка перенесен.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

26.02.2007 года с 000 СПО "Спорт-Сервис" был заключен договор аренды № 63 земельного участка с кадастровым номером 64:48:050205:2 площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: <...> сроком на 5 лет, для размещения временного павильона по продаже проездных и лотерейных билетов.

Согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050205:2 отсутствует.

В соответствии с п. 7.2 Договора при прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 5 дней.

Вместе с тем, земельный участок до настоящего времени не передан и не освобожден.

Сотрудниками отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером 64:48:050205:2, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по адресу: <...>.

В результате визуального осмотра указанных земельных участков установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050205:2 площадью 6 кв.м., а также части примыкающего к нему земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 8 кв.м., расположен объект предпринимательской деятельности - павильон по оказанию услуг с информационной вывеской «Платеж Центр» без оформленных в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающих документов на земельные участки.

Ориентировочная суммарная площадь самовольного занятия земельных участков составляет 14 кв.м.

Предпринимательскую деятельность в павильоне осуществляет ООО «Платеж Центр».

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что, что права истца им не нарушены. так же указывает что объект перемещен на принадлежащий ему земельный участок

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения Затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения": п. п. 45 - 49 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22.

Следует отметить, что в п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъясняется, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

12.06.2020 специалистом отдела контроля за использованием земельных участков был проведен осмотр.

В результате визуального осмотра было установлено, что объект размещен за пределами земельного участка с кадастровым номером 64:48050205:2, на земельном участке с кадастровым номером 64:48050205:35.

В подтверждении прав пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48050205:35 ответчиком предоставлен договор субаренды.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право может быть защищено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку на момент принятия судом решения положение, существовавшее до нарушения права, было восстановлено, у суда не имеется оснований для применения названного способа защиты

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов