Решение от 14 января 2025 г. по делу № А73-20615/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20615/2024
г. Хабаровск
15 января 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.01.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи – Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.,

при участии:

от истца – ФИО1 (по доверенности, посредством веб-конференции);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Верста» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680054, <...>; 680014, г. Хабаровск, а/я 868)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная проектно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 165680, Архангельская область, м.о. Вилегодский, <...>)

о взыскании задолженности в размере 2 493 040 руб. 50 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верста» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная проектно-монтажная компания» о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем от 15.04.2024 № В 0424/15 в размере 2 394 500 руб., пени за период с 24.10.2024 по 21.11.2024 в размере 98 540 руб. 50 коп, всего – 2 493 040 руб. 50 коп.

С 22.11.2024 г. до даты оплаты основного долга производить начисление пени исходя из размера пени 0, 1 %  от суммы долга за каждый день просрочки.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

В предварительном судебном заседании представитель истца дала пояснения в части периода взыскания  основного долга – основной долг просит взыскать за период июль 2024 – 11.10.2024 г.

Ответчиком отзыв не представлен, что в силу положений п.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора. Возражений против рассмотрения дела по существу не поступило.

В силу положений ст. 137 АПК суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2024 г. сторонами заключен договор аренды  техники с экипажем № В 0424/15, где истец выступает арендодателем, ответчик – арендатором.

Согласно п.1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору 1 единицу техники с экипажем, для выполнения строительных монтажных работ в рамках реализации проекта выполнения локально очистных сооружений ЛОС 1.

Техника передана по акту приема-передачи спецтехники в аренду 08.05.2024 г.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договору определяется из расчета 7 000,00 рублей за один час, в т. ч. НДС 20%, из расчета минимальной продолжительности рабочей смены 11 часов в сутки и оплачивается в следующем порядке:

- арендная плата в размере 100 % предоплаты по согласованной заявке за 15 дней в сумме 1 155 000,00 рублей, в т. ч. НДС 20 %, оплачивается Арендатором в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора;

- арендная плата в размере 100 % предоплаты за последующие периоды аренды оплачивается Арендатором в течение 3 (трех) дней с момента согласования заявки Арендатора на основании счета Арендодателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском.

В доказательство исполнения договорных обязательств  истцом представлены   акты выполненных работ, справки о расчетах за выполненные работы,  рапорты о работе строительных машин.    Данные документы подписаны ответчиком без возражений.

Согласно абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации

В силу положений ст. 309, 606, 614 ГК, ответчик обязан к оплате арендных платежей.

Истец так же просит взыскать договорную неустойку за просрочку внесения обусловленных договором платежей.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано выше п. 2.1 Договора стороны согласовали порядок внесения арендных платежей.

Пунктом 5.4 Договора аренды стороны установили, что за просрочку оплаты арендатором арендной платы в соответствии с пп. 2.2 договора арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в силу положений ст. 309, п.1 ст.425, п. 1 ст. 330 ГК, ответчик обязан к уплате неустойки.

Руководствуясь  ч. 1  ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца судебные расходы по оплате государственной  пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная проектно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 2 394 500 руб., пени в размере 98 540 руб. 50 коп, всего – 2 493 040 руб. 50 коп, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 99 791 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                               Е.А. Букина