Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А09-10233/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10233/2017
город Брянск
21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «РеалНефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск

к ЗАО «Конный завод «Локотской» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рп.Локоть Брасовского района Брянской области

о взыскании 27 315 руб. 92 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РеалНефть» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Конный завод «Локотской» о взыскании 351 831 руб. 34 коп., в том числе 338 742 руб. 50 коп. основного долга и 13 008 руб. 84 коп. неустойки.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

Согласно ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящей главой.

До истечения сроков, установленных арбитражным судом для предоставления доказательств и иных документов по делу, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 27 315 руб. 92 коп. неустойки. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в установленный судом срок письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил. Суд считает ответчика надлежаще уведомленными, в соответствие со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о возможности представления возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковые требования рассмотрены по имеющимся материалам дела в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без вызова сторон.

18.09.2017 Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, было вынесено решение в виде резолютивной части, согласно которому суд решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РеалНефть», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Конный завод «Локотской», рп.Локоть Брасовского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалНефть», <...> 315 руб. пени за период с 28.05.2017 по 11.07.2017 по договору купли-продажи нефтепродуктов №53-РН от 12.04.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РеалНефть», <...> 037 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №417 от 11.07.2017.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2017 исправлена допущенная в решении от 18.09.2017 (в виде резолютивной части) опечатка: абзац 2 резолютивной части читать: Взыскать с закрытого акционерного общества «Конный завод «Локотской», рп.Локоть Брасовского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалНефть», <...> 315 руб. 92 коп. пени за период с 28.05.2017 по 22.08.2017 по договору купли-продажи нефтепродуктов №53-РН от 12.04.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №53-РН от 12.04.2017, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты (товар), а Покупатель принять и оплатить товар в размере и порядке, предусмотренном настоящими договорами.

Согласно п.1.2 договора наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются в ТТН, счетах фактурах.

В соответствии с п.3.1 договора покупатель производит оплату в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

В п.5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, он уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день от неоплаченной стоимости товара.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику по товарным накладным товар на общую сумму 388 742 руб. 50 коп. Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало. Однако, обязательство по своевременной и в полном объеме оплате поставленного истцом товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку.

Письмом от 07.07.2017 №27 ответчик просил истца предоставить отсрочку по оплате за поставку дизельного топлива по договору №53-РН, гарантировал произвести оплату до 24.07.2017.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору поставки ответчиком оплачена несвоевременно, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в соответствии с п.5.1 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, он уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.1 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки за период с 28.05.2017 по 22.08.2017 составляет 27 315 руб. 92 коп. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем, оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Следовательно, исковые требования о взыскании 27 315 руб. 92 коп. неустойки подлежат удовлетворению.


Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом оплачено 10 037 руб. государственной пошлины по платежному поручению №417 от 11.07.2017. Судебные расходы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 8 037 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в силу ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РеалНефть», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Конный завод «Локотской», рп.Локоть Брасовского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеалНефть», <...> 315 руб. 92 коп. пени за период с 28.05.2017 по 22.08.2017 по договору купли-продажи нефтепродуктов №53-РН от 12.04.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РеалНефть», <...> 037 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №417 от 11.07.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.



Судья В.А.Мишакин