Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А71-16210/2016

Арбитражный суд Удмуртской Республики

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

10 февраля 2017 года Дело № А71-16210/2016

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В.Шумилова, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 766 936 руб. 67 коп. долга, процентов

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 8 от 03.03.2016; представитель ответчика не явился.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Иск заявлен о взыскании 1 766 936 руб. 67 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 268/16 от 25.08.2016.

Истец требования по иску поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 25 августа 2016 года между МУП г.Ижевска «ДРЭУ» (Исполнитель) и ООО «Мостострой-12» (Заказчик), был заключен договор № 268/16 на оказание услуг по предоставлению асфальтоукладчика FOGEL SUPER 1800 на объекте заказчика «Строительство и эксплуатация на плановой основе мостовых переходов через р.Кама и р.Буй г.Камбарка на а/д Ижевск-Сарапул-Камбарка».

Истец обязательства по предоставлению асфальтоукладчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными актами № 10-019 от 11.10.2016, № 9-084 от 30.09.2016, № 9-030 от 22.09.2016, № 8-104 от 31.08.2016, которые подписаны представителем ответчика без претензий к объему, срокам и качеству оказанных услуг.

Согласно п.п. 3.3. договора № 268/16 от 25.08.2016 в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.08.2016, Заказчик обязался оплатить услуги, оказываемые Исполнителем, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и получения документов, указанных в п.2.1.п договора.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего, по состоянию на 08.12.2016 образовалась задолженность в размере 1 748 000 руб.

Кроме того, ответчиком подтверждается наличие задолженности перед истцом за оказанные им услуги, что свидетельствует представленный в материалы акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.10.2016, который подписан представителем ответчика, скреплен печатью.

Направленная ответчику претензия от 31.10.2016 с требованием оплатить задолженность оставлена без рассмотрения и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие долга в сумме 1 748 000 руб. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Согласно расчету истца за период с 02.11.2016 по 08.12.2016 сумма процентов составила 18936 руб. 67 коп.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке, поскольку при расчете неверно указано количество дней просрочки вместо 37 дней, для расчета истцом принято количество дней просрочки 39. При верном расчете размер процентов составил 17965 руб. 56 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 08.12.2016 подлежит удовлетворено в сумме 17965 руб. 56 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мостострой-12", г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1765965 руб. 56 коп., из которых: 1748000 руб. долга, 17965 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 08.12.2016, с последующим начислением процентов начиная с 09.12.2016 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а так же 30652 руб. 14 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова