Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-243235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243235/22-126-1806
г. Москва
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 19 января 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО "НЕКСТ СТЕП" (108850, ГОРОД МОСКВА, ВНУКОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, БОРИСА ПАСТЕРНАКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: <***>)

о возмещении ущерба.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Некст Степ" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 70 757,84 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

19 января 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

23 января 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Так, 10.12.2021 г. имело место ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения ТС Mercedes-Benz GLE г/н <***> и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису AI 151629338-1.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 141 515,68 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства Volkswagen Polo г/н ХА 518 77 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП. Согласно данным с сайта РСА собственником ТС Volkswagen Polo г/н ХА 518 77, нарушившего ПДД РФ, является ООО "Некст Степ".

Второй участник ДТП согласно административному материалу, водитель ФИО1, ТС Mercedes-Benz GLE г/н <***>.

Согласно административному материалу вина участников ДТП является обоюдной.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО "Некст Степ" (собственник транспортного средства) была застрахована по договору серии ААС № 5066438377 в ООО СК "Гелиос", но по информации страховой компании полис причинителя вреда не действовал на момент ДТП (невозможно идентифицировать ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сумма задолженности ООО "Некст Степ" составляет 70 757,84 руб., с учётом обоюдной вины участников ДТП.

Претензия истца в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Свои доводы о виновности ответчика истец основывает на административном материале, а именно постановлении № 188102772166045298641 от 10.12.2021 г. в отношении водителя ФИО2 и постановления № 18810277216604528866 от 12.12.2021 г в отношении водителя ФИО1 На основании этого материала истец сделал вывод об обоюдной виновности водителей ТС.

Истцом в адрес суда административный материал представлен не достоверным и не в полном объеме, а именно:

Не согласившись в вынесенным постановлением ФИО2 обратился с жалобой на постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением от 23.12.2021 г постановление № 188102772166045298641 от 10.12.2021 г. в отношении ФИО2 было отменено.

Тем же решением вынесено определение о внесении изменений в постановление № 18810277216604528866 от 12.12.2021 г в отношении ФИО1, согласно которому именно водитель ФИО1 не уступил дорогу а/м Фольксваген Поло грз ХА51877 и Фольксваген грз РХ95877.

На основании изложенного, истцом представлен административный материала не достоверный и не в полном объеме.

Поскольку постановление № 188102772166045298641 от 10.12.2021 г. в отношении ФИО2 было отменено и виновником ДТП признан водитель Мерседес-Бенц грз О565ХН799 ФИО1, то у истца отсутствуют правовые основания для обращения с настоящим иском.

Свои требования истец также мотивирует отказом ООО СК Гелиос (полис ОСАГО ААС 5066438377) в удовлетворении встречных требований по причине того, что полис ОСАГО на момент ДТП не действовал.

Вместе с тем, самим истцом представлен полис ОСАГО и отчет из РСА (стр.8 искового заявления), согласно которому полис ОСАГО на момент ДТП был действующим для автомобиля с VIN <***>.

Данный VIN номер соответствует а/м Фольксваген Поло грз ХА51877, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Кроме этого, ответчик является пострадавшей стороной в ДТП от 10.12.2021 г., а полис ОСАГО на момент ДТП был действующим, что подтверждается произведенной выплатой ООО “СК Гелиос” в рамках прямого возмещения убытков по акту N 998-02479-22/01 от 14.02.2022. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 264563 от 16.02.2022 г.

С учётом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом отказано обществу в удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на представительские услуги удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков