Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А71-20958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20958/2023
г. Ижевск
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ИНТЕРПАРТНЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "ПРАВДА" СЮМСИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 805 000 руб. долга, 175 490 руб. неустойки с последующим начислением.

В судебное заседание явились: от истца: ФИО2 – пред. по дов. № 357 от 11.05.2021, диплом, от ответчика: не явился (уведомление),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "ИНТЕРПАРТНЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "ПРАВДА" СЮМСИНСКОГО РАЙОНА (далее - ответчик) о взыскании 805 000 руб. долга, 175 490 руб. неустойки с последующим начислением.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 158-Р/СХТ-3 от 03.08.2023 (далее – договор № 158- Р/СХТ-3), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется оказать заказчику услугу по перевозке/перегону груза, указанного в пункте 1.2. договора по указанному заказчиком маршруту, а также сопутствующие услуги, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела счетом- фактурой (универсальным передаточным документом) № ИП-0024615 от 03.08.2023.

В соответствии с п. 3.2. договора № 158-Р/СХТ-3 стоимость услуг – 390 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком в порядке 100 % оплаты в течение пяти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (п. 3.3. договора № 158-Р/СХТ-3).

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 159-Р/СХТ-3 от 03.08.2023 (далее – договор № 159- Р/СХТ-3), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется оказать заказчику услугу по перевозке/перегону груза, указанного в пункте 1.2. договора по указанному заказчиком маршруту, а также сопутствующие услуги, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела счетом- фактурой (универсальным передаточным документом) № ИП -0024616 от 03.08.2023.

В соответствии с п. 3.2. договора № 159-Р/СХТ-3 стоимость услуг – 415 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком в порядке 100 % оплаты в течение пяти банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (п. 3.3. договора № 159-Р/СХТ-3).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 805 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 96-юр от 01.11.2023 с требованием оплатить задолженность, вместе с тем, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 805 000 руб. долга, 175 490 руб. неустойки с последующим начислением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания услуг по вышеуказанным договорам подтвержден истцом надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен, документы, подтверждающие оплату в сумме 805 000 руб. долга в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 805 000 руб. долга являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. договоров за просрочку оплаты услуг перевозчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период 18.08.2023 по 04.12.2023 сумма неустойки составила 175 490 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 4.2. договоров, подлежит удовлетворению в сумме 175 490 руб.

Истец просит взыскать неустойку с последующим ее начислением с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,2 % за каждый день просрочки от суммы долга в размере 805 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона N 40- ФЗ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 175 490 руб. с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2. договоров и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "ПРАВДА" СЮМСИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ИНТЕРПАРТНЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 805 000 руб. долга, 175 490 руб. неустойки за период с 18.08.2023 по 04.12.2023 с последующим начислением неустойки начиная с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,2% от суммы долга 805 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 610 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина