Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А03-21791/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-21791/2017
г. Барнаул
07 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312222521900023, ИНН <***>), г.Барнаул к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск о взыскании 60 000 руб. оказанных детективных услуг за период с января 2015г. по март 2015г. по договору на абонентское обслуживание по оказанию детективных (сыскных) услуг № Д/14 от 25.11.2014,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 1» (далее – ответчик), о взыскании 60 000 руб. оказанных детективных услуг по договору на абонентское обслуживание по оказанию детективных (сыскных) услуг № Д/14 от 25.11.2014.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных детективных услуг за период с января 2015г. по март 2015г. по договору на абонентское обслуживание по оказанию детективных (сыскных) услуг № Д/14 от 25.11.2014.

Определением от 22.12.2017 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства, а затем определением от 01.03.2018 в связи с наличием оснований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.04.2018, а затем судебное заседание отложено на 19.04.2018.

Определением от 19.04.2018 судебное заседание отложено на 06.06.2018.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал на то, что задолженности перед истцом не имеет, обязательство по оплате за фактически выполненные работы за период ноябрь и декабрь 2014 выполнено в полном объеме. Кроме того, указал, что истцу перечислено 24 000 руб., указанные работы подтверждены актами выполненных работ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как за период с января 2015г. по март 2015г. нет подписанных актов выполненных работ.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что счета на оплату и акты выполненных работ были выставлены им в период с января 2015 по март 2015, и вручены лично директору ответчика, после отсутствия оплат, указанные документы были направлены по почте в адрес ответчика в апреле 2016 и повторно в сентябре 2017, оплат так и не поступило.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании статей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Детектив) и открытым акционерным обществом «Дорожно-строительное управление № 1» (Клиент) заключен договор на абонентское обслуживание по оказанию детективных (сыскных) услуг №Д/4 от 25.11.2014, в соответствии с условиями которого, Детектив обязуется ежемесячно на основании заявки оказывать детективные услуги Клиенту, а Клиент обязуется эти услуги оплачивать (пункт 1.1 договора).

Детектив обязуется выставлять клиенту счет и акт оказанных услуг до 20 числа текущего месяца (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора сторонами определен размер, сроки и порядок оплаты, согласно которому, ежемесячная оплата детективных услуг составляет 20 000 руб.

Оплата Клиентом производится до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Детектива, в течении 3-х рабочих дней на основании выставленного Детективом счета и акта оказанных услуг.

Срок действия договора с 25.11.2014 по 31.03.2015 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с 25 ноября 2014г. по 31 марта 2015г. истец оказывал детективные услуги ответчику, что подтверждается договором, счетами за январь, февраль, март 2014 и актами оказанных услуг (л.д. 14-19) на сумму 60 000, руб.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, его задолженность по оплате услуг составила 60 000 руб.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами в судебном порядке. Претензионный порядок рассмотрения споров является для сторон обязательным. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется стороне, к которой они предъявлены, в течение 7 календарных дней с даты поступления.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.04.2016 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения. Вместе с указанной претензией истец направил акт сверки, счет на оплату и акты выполненных работ за январь, февраль, март 2015.

06.09.2017 истец повторно направил претензию и документы в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, которая так же была оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что не согласен с суммой долга за оказанные услуги, обязательство по оплате за фактически выполненные работы за период ноябрь и декабрь 2014 выполнено в полном объеме, истцу перечислено 24 000 руб., указанные работы подтверждены актами выполненных работ. Кроме того, указал, так как за период с января 2015г. по март 2015г. нет подписанных актов выполненных работ, истец не вправе требовать оплаты.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не имеет перед истцом задолженности по спорному договору и произвел оплату в полном объеме, так как оплата ответчиком произведена за ноябрь 2014 и декабрь 2014.

Суд считает необходимым отметить, что факт оказания ответчику услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, счетами на оплату и актами выполненных работ, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, а также доказательства оплаты оказанных услуг за период с января 2015 по март 2015 ответчик суду не представил.

Суд также отклоняет довод ответчик о том, что истец может требовать оплаты по договору только при наличии подписанных актов выполненных работ, так как условиями договора предусмотрена ежемесячная оплата детективных услуг в размере 20 000 руб., которая должна быть произведена до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в течении 3-х рабочих дней на основании выставленного счета на оплату и акта оказанных услуг. Ответчик не представил мотивированного отказа в принятии работ. Вывод об отсутствии обязанности оплаты услуг на том основании, что акт выполненных работ не подписан, является необоснованным. Счета на оплату и акты выполненных работ были выставлены и направлены ответчику (л.д. 21,26).

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик заключил договор на абонентское обслуживание по оказанию детективных (сыскных) услуг №Д/4 от 25.11.2014, истец оказал услуги, договор сторонами не был расторгнут. Следовательно, у ответчика возникли обязанности по исполнению условий договора по оплате.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 60 000 руб. суду не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 60 000 руб. оказанных детективных услуг за период с января 2015г. по март 2015г. по договору на абонентское обслуживание по оказанию детективных (сыскных) услуг № Д/14 от 25.11.2014 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 60 000 руб. оказанных детективных услуг за период с января 2015г. по март 2015г. по договору на абонентское обслуживание по оказанию детективных (сыскных) услуг № Д/14 от 25.11.2014, а также 2 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров