Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А24-2593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2593/2019
г. Петропавловск-Камчатский
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 946 008, 95 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.01.2019 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит-К» (далее – истец, ООО «ЧОО «Щит-К», место нахождения: 683024, <...> Октября, д. 4) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, КГУП «Камчатский водоканал», место нахождения: 683009, <...>) о взыскании 946 008, 95 руб., из которых: 940 700 руб. долга по договорам оказания услуг от 30.12.2011 № 116/1 и от 01.08.2014 № 141/О и 5 308, 95 руб. неустойки за период с 21.02.2019 по 01.04.2019.

Также истец просил производить начисление неустойки на сумму долга по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца завил ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания неустойки до 5 299, 02 руб. по договору от 30.12.2011 № 116/1 за период с 21.02.2019 по 01.04.2019.

Заявление судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ признал дело подготовленным к назначению в судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме с учетом принятого судом уменьшения.

Представитель ответчика наличие задолженности перед истцом не оспаривал.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2011 между истцом (исполнитель) и КГУП «Камчатский водоканал» (заказчик) подписали договор № 116/1 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику охранные услуги объектов и имущества, принадлежащее «Заказчику» (приложение № 2), на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора заказчик несёт ответственность за несвоевременную оплату услуг исполнителя в виде пени размером одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы выставленного счёта за предыдущий месяц.

В пункте 4.1 договора установлено, что договор считается заключённым с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012.

Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, действие договора продлевается ежегодно на очередной календарный год (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за предоставляемые исполнителем услуги по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю денежные средства из расчёта 130 рублей человека/час. Общая сумма договора составляет 7 142 850 (семь миллионов сто сорок две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей без НДС (связи с упрощенной системой налогообложения).

В силу пункта 5.2 договора оплата услуг производится ежемесячно на основании подписанных сторонами счета и акта выполненных работ, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В период с 01.01.2019 по 28.02.2019 договора истец выполнял обязательства по договору. Сторонами подписаны акты на общую сумму 938 900 руб.

Поскольку оказанные истцом услуги оплачены не были, претензией от 21.03.2019 № 38 истец обратился к ответчику с требованием об их оплате, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

01.08.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 141/О, по условиям которого заказчик на возмездной основе поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны (далее – Комплекса), установленных в зданиях или отдельных помещениях на объектах заказчика в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации. Обслуживание и ремонт комплекса исполнитель выполняет в соответствии с «Перечнем объектов и стоимости обслуживания смонтированного оборудования», указанном в Финансовом приложении к настоящему договору, а заказчик своевременно и в полном объёме оплачивает услуги исполнителя (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 и составляет с 01 августа 2014 года и до момента его расторжения.

В соответствии с пунктом 2.2.8 КГУП «Камчатский водоканал» обязалось своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату.

Согласно пункту 3.3 договора абонентская плата вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа текущего (отчетного) месяца путем авансового платежа на основании счета, выставляемого исполнителем после подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 3.4 договора в случае не возвращения заказчиком исполнителю в пятидневный срок со дня получения надлежащим образом акта выполненных работ или письменных мотивированных возражений на него, услуги считаются оказанными.

В рамках указанного договора истец за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 выполнил обязательства на общую сумму 1 800 руб.

Претензией от 21.03.2019 № 39 истец обратился к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договорам оказания услуг от 30.12.2011 № 116/1 и от 01.08.2014 № 141/О, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив содержание вышеуказанных договоров, суд приходит к выводу о том, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом услуг по договорам. Ответчик факт оказания ему услуг по указанным договорам на общую сумму 940 700 руб. не оспаривал, доказательств оплаты долга не представил.

Расчет 940 700 руб. долга судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ООО «ЧОО «Щит-К» о взыскании с КГУП «Камчатский водоканал» 940 700 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 5 299, 02 руб. неустойки за период с 21.02.2019 по 01.04.2019, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 договора от 30.12.2011 № 116/1 установлено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг исполнителя в виде пени, размером одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы выставленного счета за предыдущий месяц.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен и подтверждается материалами дела, на основании чего требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчик доказательств оплаты неустойки суду не представил.

Расчет судом проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга в размере 938 900 руб., начиная с 02.04.2019 по день фактической уплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки уплаты денежных обязательств, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 920 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 49, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЩИТ-К» 940 700 руб. долга, 5 299, 02 руб. неустойки за период с 21.02.2019 по 01.04.2019 и 21 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого 967 919, 02 руб.

Производить начисление и взыскание с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЩИТ-К» неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга 938 900 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2019 до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько