Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А71-1144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 1144/2017
г. Ижевск
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТапТакси" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Такси 33" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 73 874 руб. 70 коп. долга, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 27-08/18/2014 от 01.08.2014,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 представитель, доверенность от 16.01.2017г.;

ФИО3 представитель, доверенность от 10.02.2017г.;

от ответчика: не явились;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТапТакси" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Такси 33" (далее - ответчик) о взыскании 73 874 руб. 70 коп. долга, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 27-08/18/2014 от 01.08.2014,

Определением суда от 06.02.2017г. указанное исковое заявление было принято к производству в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, с присвоением №А71-1144/2017.

Определением от 03.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с заявленными ответчиком возражениями.

Представители истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали полностью, для приобщения к делу представили дополнительные документы.

Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда дополнительный отзыв к ранее представленным возражениям, согласно которым исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изложенное в отзыве на исковое заявление ходатайство о передаче дела по подсудности, ответчик в дополнительном отзыве не поддержал, в связи с чем судом не рассматривалось.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

01 августа 2014г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТапТакси» (далее – исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Такси 33» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор №27-08/18/2014 на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке. При этом состав оказываемых услуг в отчетном периоде включает в себя, в числе прочего: круглосуточную техническую поддержку, профилактические работы для бесперебойной работы программного комплекса, профилактические работы с базами данных, удаленное администрирование серверов и рабочих станций, а также другие виды услуг, перечень которых содержится в приложении № 2 к договору № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г. (т. 1 л.д. 23).

По договору № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г. исполнитель оказывает комплекс услуг по абонентскому консультационному обслуживанию, включая работы по технической поддержке программного комплекса «Такси 373», перечень которых содержится в Приложении №1 указанного договора, заказчик - обязуется своевременно принимать и оплачивать услуги в размере и сроки, предусмотренные п. п. 1.1., 2.3.1, разделом 3 настоящего договора и приложением № 1 к договору № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г.

Согласно п.3.1. договора № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г. стоимость услуг по настоящему договору определяется ежемесячно на основании актов выполненных работ и формируется на основании действующего прейскуранта исполнителя и иного вида работ, оказанных исполнителем в отчетном периоде. Отчетным периодом признается текущий месяц, в котором оказывались услуги, в рамках настоящего договора, признаваемый сторонами и равный календарному месяцу.

Услуги оказываются на условиях ежемесячного внесения заказчиком предоплаты на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 25 месяца предшествующего отчетному месяцу в размере 18 000 руб. Не выставление исполнителем счета на предоплату не является основанием к неоплате со стороны заказчика (п. 3.1.1. договора).

Окончательный расчет производится на основании счета на оплату, выставляемом исполнителем (п. 3.1.2. договора № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г.).

12.10.2016г. платежным поручением №621 на сумму 19 800 руб. ответчиком было исполнено обязательство по оплате услуг за сентябрь 2016 г. по договору № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г. Кроме указанного платежа денежных средств от ответчика на счет истца по договору № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г. не поступало.

Истец 20.10.2016 в адрес ответчика направил счет на предоплату за октябрь 2016 г. № 793 от 20.10.2016 на сумму 18 000 руб. Счет ответчиком оплачен не был, уведомление о расторжении договора и отказа от исполнения договора по состоянию на указанную дату направления счета в адрес истца - не представлено.

Во исполнение п. 4.2 договора истец в адрес ответчика направил документы для оплаты: акт оказанных услуг № 595 от 31.10.2016 за октябрь 2016 г. на сумму 71 100 руб. - направлен 02.11.2016 посредством интернет-программы скайп; счет на оплату № 821 от 02.11.2016 за октябрь 2016 г. на сумму 71 100 руб. (в т.ч. с учетом предоплаты) - направлен 02.11.2016 посредством интернет-программы скайп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г. составила 71 100 руб. за октябрь 2016 года.

07.11.2016 в адрес управляющей организации ответчика - ООО «Сатурн Поволжье» ценным письмом во вложении были отправлены продублированные на бумажном носителе первичные бухгалтерские документы (закрывающие документы) по договору № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г., а именно счет, акт выполненных работ, счет-фактуру и акт сверки.

От ответчика 09.11.2016 в адрес истца поступило уведомление о досрочном расторжении договора № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г., что предусмотрено в п.п. 9.3 и 9.4 договора.

При этом согласно п.п.9.3.,9.4. договора досрочное расторжение настоящего договора допускается, при этом заказчик оплачивает исполнителю фактически произведенный объем услуг, который определяется на основании акта оказанных услуг представленного исполнителем.

17.11.2016 истцом в адрес управляющей организации ответчика, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа - ООО «Сатурн Поволжье» для ООО «Такси 33» была направлена претензия от 17.11.2016 по договору № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г. и акт сверки по состоянию на 16.11.2016 за услуги по данному договору (получены ответчиком 08.12.2016г.).

22.11.2016 ответчиком был дан отказ от подписания акта оказанных услуг № 595 от 31.10.2016 за октябрь 2016 г. на сумму 71 100 руб. мотивированный тем, что он содержит недостоверные сведения и не подлежит подписанию, в связи с тем, что услуги не были оказаны.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г., регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что представленный истцом акт об оказанных услугах и акт сверки со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем, указанные документы не могут являться доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг. Также ответчик пояснил, что консультационные услуги истом фактически не оказывались, поскольку ответчик прекратил работать в программном комплексе истца. Кроме того ответчик указал, что сторонами договора № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г. согласовано конкретное условие начала оказания услуг, а именно предварительное получение исполнителем денежных средств от заказчика и подача соответствующей заявки (пункт 2.1.3). В отказе от подписания акта, представленного истцом, ответчик указал на то, что отказывается подписывать акт № 595 от 31.10.2016 за октябрь 2016 г. на сумму 71 100 руб., по причине отсутствия оснований у исполнителя для исполнения обязательств по договору.

Указанный довод ответчика судом не принимается ввиду следующего.

Согласно п. 9.1 договора № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г. он вступает в силу и распространяет свое действие на правоотношения возникшие между сторонами с 01.04.2014 и действует по 31.12.2014. Пунктом 9.1 договора также предусмотрено пролонгирование договора.

Таким образом, в отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении указанного договора, данных о заключении нового договора, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулируются указанным договором.

В соответствии с п. 3.1 договора № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г. стоимость услуг (работ) по договору определяется ежемесячно на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) и формируется на основании действующего Прейскуранта исполнителя. Отчетным периодом признается текущий месяц, в котором оказывались услуги, в рамках договора, признаваемый сторонами и равный календарному месяцу.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что по состоянию на 01.10.2016 от заказчика в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г., а равно отказ от исполнения указанного договора - не поступали.

Истец полагает, что с учетом характера оказываемой услуги и обязательств исполнителя по осуществлению действий, направленных на бесперебойную работу Программного комплекса «Такси 373», истец в силу п. 2 ст.782 ГК РФ был вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Кроме того судом установлено, что каких-либо претензий по работе (работоспособности) Программного комплекса «Такси 373» и/или ненадлежащему качеству услуг в адрес истца от ответчика за отчетный период не поступало, что указывает на факт использования и эксплуатации ответчиком программного комплекса «Такси 373», а следовательно и потребления ответчиком услуги по технической поддержке программного комплекса «Такси 373». Поскольку работоспособность комплекса неразрывно связана с обязательным выполнением работ направленных на поддержание его работоспособности.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Протоколом осмотра доказательств (серии 18 АБ № 1854139) от 03 ноября 2016г. составленный ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Ижевска Удмуртской Республики ФИО5, на основании заявления поступившего 03 ноября 2016г. по реестру за № 3-5694 от общества «ТАПТАКСИ».

Таким образом, довод ответчика о том, что он не потреблял консультационные услуги у истца, не опровергает факта работоспособности программного комплекса «Такси 373», а следовательно, и получение услуги по его круглосуточной технической поддержке.

Истец полагает, что не выставление исполнителем счета на предоплату не является основанием к неоплате со стороны заказчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истец не оказывал ему услуги за спорный период по договору № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г. несостоятельны.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные истцом в качестве первичной бухгалтерской документации документы, подтверждающие затраты последнего на предоставление ответчику услуг в октябре 2016г., а именно: издержки заработной платы операторов, страховых взносов, аренды офиса, расходы на приобретение техники, расходы на услуги связи, консультационные услуги в области программирования, ответчик считает не достоверными доказательствами оказания услуг по договору № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г.

Вместе с тем, отклоняя вышеприведенные возражения ответчика, суд учитывает то обстоятельство, что ранее ответчик каких-либо возражений относительно формирования стоимости оказываемых услуг не заявлял, оказанные услуги принимал и оплачивал полностью, о чем свидетельствует представленные в материалы дела документы, в том числе переписка сторон.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г. на оказание комплексных услуг по консультационному обслуживанию и технической поддержке за октябрь 2016 г. в размере 71 100 руб.

При заключении договора № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г. между сторонами не возникло разногласий по условию о цене и ее формировании, текст договора подписан без каких-либо разногласий, принятые на себя обязательства исполнялись, в том числе в части оплаты оказанных услуг вплоть до наступления обстоятельств, явившихся основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Фактическое предоставление ответчику услуг, предусмотренных договором № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г. в октябре 2016г., то есть в период действия указанного договора, который в ноябре 2016г. расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, на заявленную сумму 71 100 руб. подтверждено собранными по делу доказательствами.

Обязанность по оплате оказанных в октябре 2016г. услуг ответчиком не исполнена, в результате чего сумма задолженности на момент рассмотрения спора, составила 71 100 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг на заявленную сумму, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 71 100 руб. 00 коп. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 6.1 договора № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г. за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком правильность расчета не оспорена.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору № 27-08/18/2014 от 01.08.2014г., суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 774 руб. 70 коп. неустойки за период с 26.10.2016г. по 09.12.2016г., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 2955 руб. 00 коп.

При этом, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Такси 33" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТапТакси" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71100 руб. 00 коп. долга, 2774 руб. 70 коп. пени, 2955 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ТапТакси" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова