Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А41-24344/2018

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24344/18
10 сентября 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Мега-менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 123100, <...>; дата регистрации - 04.10.2010) к

ООО «Араик-Строй-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141400, <...>; дата регистрации - 25.10.2007)


об освобождении земельного участка от самовольных строений, ограждения и строительной техники

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега-менеджмент» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Араик-Строй-1» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Араик-Строй-1» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить своими силами и средствами земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080302:65, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, от самовольных строений, ограждений и строительной техники.

2. При неисполнении Обществом с ограниченной ответственностью «Араик-Строй-1» решения суда в течение 10 календарных дней с момента его вступления в законную силу представить Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-менеджмент» право осуществить демонтаж самовольных строений, ограждений и строительной техники, с приведением земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования с возложением расходов на Общество с ограниченной ответственностью «Араик-Строй-1».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080302:65 площадью 19 476 кв.м, адрес: Московская область, Хмикинский район (мкр Планерая, Новосходненское шоссе), относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2017г. (т. 1, л.д. 5).

В исковом заявлении истец указал на то, что ему стало известно о факте незаконного использования части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080302:65 ответчиком, а именно, последний возвел незарегистрированные самовольные строения, установил ограждения, разместил технику.

Требование об освобождении участка (т. 1, л.д. 9) оставлено без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение права собственности, владения или наличия угрозы нарушения указанных вещных прав ответчиком, а также доказательств, подтверждающих действия ответчика, которые создали препятствия в использовании истцом спорной территории в предпринимательских целях, в материалы дела истцом не представлено.

Определением от 25.07.2018г. сторонам предложено рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы с целью определения нахождения  объектов, заявленных к сносу, в пределах земельного участка истца.

Указания суда оставлены без внимания, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение права собственности, владения или наличия угрозы нарушения указанных вещных прав ответчиком, а также доказательств, подтверждающих действия ответчика, которые создали препятствия в использовании истцом его участка, в удовлетворении требований надлежит отказать.


Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                             Кузьмина О.А.