Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А07-40028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40028/2022
г. Уфа
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023

Полный текст решения изготовлен 03.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамазановой А.М., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Алексеева Артема Владимировича (ИНН 020500874345, ОГРНИП: 317028000010628; далее – предприниматель, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Башкартон" (ИНН 0278102453, ОГРН: 1040204601623; далее – общество "Башкартон", ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Тюрин Д.А.; о взыскании 300 000 руб. долга, 55 232 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, по доверенности от 20.06.2022г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башкартон" о взыскании 300 000 руб. долга за оказанные услуги по договору от 02.03.2017 № 03-03/17, 61 148 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.12.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества "Башкартон" ФИО3

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения относительно взыскания задолженности.

Истец в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в раках поданного дела, а не в рамках дела о банкротстве ответчика, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметками почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копии определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

Кроме того, в материалах дела имеются почтовые конверты с отметками почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копии определений по адресу ответчика, указанному в дополнительных соглашениях от 02.03.2017 № 03-03/17 к договору и в исковом заявлении предпринимателя, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 04.09.2023 для нормативного обоснования истцом даты начала начисления процентов и дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате через правовую систему «Мой арбитр» направил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 55 232 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму долга оставил без изменения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Башкартон" (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 02.03.2017 № 03-03/17 (далее – договор), по условиям которого заказчик в течение срока действия настоящего договора поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Согласно п.1.2. договора конкретный объем услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется исходя из выбранной заказчиком тарифной программы, которая фиксируется приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.3. договора исполнитель оказывает услуги, указанные в л. 1.1 настоящего договора, на основании как письменных, так и устных заданий Заказчика, в которых должно быть сформулировано содержание задания и приведены желаемые сроки его выполнения.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 3 к договору стороны изложили пункт 3.1. договора в следующей редакции:

По настоящему договору применяется тарифная программа «Индивидуальный» и стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 100 000 (сто тысяч) руб. в месяц. Предусмотренная настоящим пунктом выплата осуществляется ответчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца оказываемых услуг.

Согласно п. 4 Приложения к дополнительному соглашению № 3 от 01.12.2017 в случае поступления заявок от ответчика в течение календарного месяца в меньшем количестве, остаток неиспользованных услуг на следующий месяц не переносится, стоимость услуг не уменьшается, кроме случаев подписания сторонами дополнительного соглашения к договору об уменьшении стоимости услуг.

Согласно п. 2.3.3. договора ответчик обязан оплатить услуги истца в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.3. договора оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в разделе 6 настоящего договора либо наличным расчетом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается актами выполненных работ по договору в период с 2017 по 2020.

За период декабрь 2019, февраль 2020 - апрель 2020 ответчик свою обязанность по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, а именно по актам об оказании услуг от 31.12.2019 на сумму 100 000 руб., от 31.01.2020 на сумму 100 000 руб., 29.02.2020 на сумму 100 000 руб., от 31.03.2020 на сумму 100 000 руб., от 30.04.2020 года на сумму 100 000 руб.

Истец неоднократно направлял акты об оказании услуг в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями от 26.12.2019, от 08.05.2020, от 16.06.2020, от 26.06.2020.

Предприниматель указал, что общая сумма оказанных истцом услуг составила 500 000 руб.

Вместе с тем, ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги на сумму 200 000 руб. по платежным поручениям № 356626 от 20.02.2020 на сумму 100 000 руб., № 371199 от 07.08.2020 на сумму 50 000 руб., № 371243 от 11.08.2020 на сумму 50 000 руб.

По сведениям истца, сумма задолженности по договору составила 300 000 руб.

Ссылаясь на нарушение обществом "Башкартон" обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения долга (л.д. 9), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 02.03.2017 № 03-03/17, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 02.03.2017 № 03-03/17 с дополнительными соглашениями, акты об оказании услуг от 31.12.2019 на сумму 100 000 руб., от 31.01.2020 на сумму 100 000 руб., 29.02.2020 на сумму 100 000 руб., от 31.03.2020 на сумму 100 000 руб., от 30.04.2020 года на сумму 100 000 руб. с доказательствами направления в адрес ответчика, платежные поручения № 356626 от 20.02.2020 на сумму 100 000 руб., № 371199 от 07.08.2020 на сумму 50 000 руб., № 371243 от 11.08.2020 на сумму 50 000 руб. подтверждающие частичные оплаты ответчиком, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания предпринимателем в рамках указанного договора услуг, факт принятия указанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате услуг составляет 300 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие направление актов оказанных услуг в адрес общества "Башкартон".

Неподписание акта об оказании услуг от 31.12.2019 со стороны ответчика не свидетельствует о том, что указанные в акте услуги не оказывались ответчику. Не подписав акт, ответчик мотивированных возражений относительно качества оказанных услуг или их неоказания, не представил, а само по себе не подписание акта оказанных услуг не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования управления о взыскании 300 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 55 232 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 19.06.2023.

Поскольку условиями договоров не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, является проверенным предъявление требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом развернутому расчету сумма процентов за пользование чужими денежным средствами составляет 55 232 руб. 02 коп.

Вместе с тем, суд отмечает, что сумма процентов, указанная в просительной части уточненного иска меньше указанной в расчете, что не нарушает прав ответчика.

Кроме того, истцом неверно произведен расчет процентов за период с 02.10.2022 по 19.06.2023. По расчету истца сумма процентов за указанный период составляет 15 089 руб. 04 коп., тогда как за указанный период сумма процентов составляет 16 089 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Однако, так как заявленная к взысканию истцом сумма процентов меньше, чем та, на которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в означенной части у суда не имеется.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Суд отмечает, что период, в котором действовал мораторий, истцом исключен, в столбце "Формула" количество дней моратория вычтено из общего периода.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкартон" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 300 000 руб. долга, 55 232 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 105 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2022 № 550.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова