Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А40-104234/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104234/20-25-795
11 августа 2020 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Особое конструкторское бюро кабельной промышленности» (ИНН: <***>; дата регистрации: 01.04.2011; 141008, <...>)

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>; дата регистрации 17.11.2017; 121309, <...>)

о взыскании задолженности по договору №584 от 04.10.2019 в размере 40 439 858,65 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ размере 864 319,11 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.11.2019

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Особое конструкторское бюро кабельной промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №584 от 04.10.2019 в размере 40 439 858,65 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ размере 864 319,11 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленного товара по договору поставки №584 от 04.10.2019.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 28.07.2020 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 28.07.2020 г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не оспорил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Особое конструкторское бюро кабельной промышленности» (далее - АО «ОКБ КП», Поставщик) и акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (далее - АО «ГКНЦП им. Хруничева», Покупатель) был заключен договор №584 от 04.10.2019, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок производимую им кабельно-проводниковую продукцию в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию в порядке и на условиях договора.

Поставщик в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и поставил покупателю товары, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов № 6334 от 16.12.2019г. на сумму 32 043 589,20 руб., № 6577 от 23.12.2019г. на сумму 7 558 621,46 руб., № 475 от 04.02.2020г. на сумму 837 547,99 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью полномочного лица организации ответчика и оттиском печати на универсальных передаточных документах.

В соответствии с п.2.2. договора оплата продукции производится Покупателем в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты выставления счёта на оплату.

Счёт на оплату был направлен покупателю 20.11.2019г., как посредством электронной почты, так и нарочно.

Однако, оплата поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в размере 40 439 858,65 руб.

Претензия истца исх. № 09/М-юр от 10.03.2020 г. оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании 40 439 858,65 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 г. по 19.05.2020 г. в размере 864 319,11 руб. Расчет процентов по каждому универсальному передаточному документу судом проверен и признан обоснованным, факт несвоевременной оплаты поставленного товара судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов являются правомерными и обоснованными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. возлагаются на ответчика в полном объеме в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в пользу акционерного общества «Особое конструкторское бюро кабельной промышленности» задолженность по договору №584 от 04.10.2019 в размере 40 439 858,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ размере 864 319,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья___________________К.Г. Мороз