Решение от 14 января 2021 г. по делу № А70-17036/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17036/2020
г. Тюмень
14 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625014, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...> Победы, д. 38, оф. 502) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.01.2019 № 005 СНО/19 в сумме 644 352 руб. 00 коп., пеней за период с 22.05.2020 по 06.10.2020 в сумме68 197 руб. 06 коп., пеней с 07.10.2020 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 251 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

- от общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» – не явились, извещены;

- от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» – не явились, извещены.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» (далее – общество «Сибнефтеоборудование», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» (далее – общество «ТюменьНефтьСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.01.2019 № 005 СНО/19 в сумме 644 352 руб. 00 коп., пеней за период с 22.05.2020 по 06.10.2020 в сумме 68 197 руб. 06 коп., пеней с 07.10.2020 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 251 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 24.01.2019 № 005 СНО/19.

Определением от 13.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «Сибнефтеоборудование» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2021.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В определении от 14.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области было указаноо возможности рассмотрения дела в судебном заседании 13.01.2021 в 15 час. 05 мин. (л.д. 45-46).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 между обществом «Сибнефтеоборудование» (поставщик) и обществом «ТюменьНефтьСервис» (покупатель) заключен договор поставки № 005 СНО/19 (далее – договор от 24.01.2019 № 005 СНО/19), по условиям которого поставщик обязуется передать товар с технической документацией (тех. паспорт, разрешение на применение, руководство по эксплуатации), а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях настоящего договора(л.д.10-13).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 24.01.2019 № 005 СНО/19 номенклатура, количество, цена поставляемого товара, сумма договора, сроки, условия поставки товара указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора от 24.01.2019 № 005 СНО/19 предусмотрено, что оплата осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.4 договора от 24.01.2019 № 005 СНО/19, если иное не оговорено в спецификации к договору, расчеты за поставляемый товар производится путем перечисления предварительной оплаты в размере 100 % стоимости товара.

Во исполнение условий договора от 24.01.2019 № 005 СНО/19 истец передал, а ответчик принял товар на сумму 644 352 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными от 21.05.2020 № 339 на сумму 164 064 руб., от 30.06.2020 № 404 на сумму 429 888 руб., от 30.07.2020 № 445 на сумму 50 400 руб., подписанными обеими сторонами, а также счетами-фактурами от 21.05.2020 № 339, от 30.06.2020 № 404, от 30.07.2020 № 445 (л.д. 14-21).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.09.2020 № 240/20 с требованием о погашении задолженности (л.д. 22-25). Претензионные требования не исполнены обществом «ТюменьНефтьСервис».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 24.01.2019 № 005 СНО/19 явилось основанием для обращения общества «Сибнефтеоборудование» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт оплаты товара.

Истцом в материалы дела предоставлены подписанные сторонами копии товарных накладных на сумму 644 352 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд учитывает наличие на товарных накладных подписей представителей истца и ответчика, а также оттисков их печатей, которые свидетельствуют о факте передачи товара покупателю и получения указанного в них товара. Таким образом, материалами дела подтверждается поставка товара ответчику на сумму 644 352 руб. 00 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование общества «Сибнефтеоборудование» к обществу «ТюменьНефтьСервис» о взыскании задолженности по договору от 24.01.2019 № 005 СНО/19 в сумме 644 352 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 68 197 руб. 06 коп. за период с 22.05.2020 по 06.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 8.1 договора от 24.01.2019 № 005 СНО/19 за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает по письменному требованию поставщика пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты товара, истцом исчислена пеня за период с 22.05.2020 по 06.10.2020 в размере 68 197 руб. 06 коп.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пенейне заявлено, доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пеней не находит.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

На основании изложенного, суд считает требование общества «Сибнефтеоборудование» о взыскании с общества «ТюменьНефтьСервис» пеней в размере 68 197 руб. 06 коп. правомерным.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании на основании договора от 24.01.2019 № 005 СНО/19 пеней в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, начиная с 07.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 644 352 руб. 00 коп., начиная с 07.10.2020 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче иска общество «Сибнефтеоборудование» платежным поручением от 06.10.2020 № 2393 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17 251 руб. (л.д. 9).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 251 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьНефтьСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...> Победы, д. 38, оф. 502) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625014, <...>) задолженность по договору поставки от 24.01.2019 № 005 СНО/19 в сумме 644 352 руб. 00 коп., пени за период с 22.05.2020 по 06.10.2020 в сумме 68 197 руб. 06 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 644 352 руб. 00 коп., начиная с 07.10.2020 по день фактической оплатыв размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 251 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Финько О.И.