Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А43-27526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27526/2020

г. Нижний Новгород 16 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 09 ноября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-409), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику: Федеральному Государственному унитарному предприятию «Элитно-Семеноводческое хозяйство племенной Завод-Учхоз» «Новинки «Нижегородской сельскохозяйственной академии (ОГРН <***>, ИНН <***>) пос. Новинки

о взыскании 1 638 787 руб. 20 коп.

в отсутствие представителей сторон (надлежащим образом извещены)

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 638 787 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 2 от 18.02.2015 (товарные накладные № 187 от 30.04.2015,№ 109 от 31.0.2015).

Стороны, при их надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От конкурсного управляющего ФГУП «УЧХОЗ «Новинки» ФИО2 посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 09.11.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

18.02.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №2 (далее – договор), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар, ассортимент, количество и сроки поставки которого указаны в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены на товар устанавливаются в рублях. Цена на поставляемый товар является договорной, согласовывается сторонами в спецификации.

Согласно пункту 2.3 договора расчеты за поставляемый товар и доставку осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 15.09.2015.

В рамках подписанного сторонами договора истец передал ответчику согласованный сторонами в спецификации № 1 к договору, товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №109 от 31.03.2015, №187 от 30.04.2015, подписанными и скрепленным печатями сторон (л.д. 13-14).

Ответчик обязательства по оплате переданного товара не исполнил, задолженность ответчика составила 1 638 787 руб. 20 коп.

Задолженность в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанным и скрепленным печатями сторон (л.д.15).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 21.12.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела (л.д.9).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 по делу №А43-6068/2015 принято к производству заявление о признании ФГУП «УЧХОЗ «Новинки» банкротом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 по делу №А43-6068/2015 ФГУП «УЧХОЗ «Новинки» признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 22.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

По правилам статьи 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что возникшая у ответчика перед истцом задолженность в сумме 1 638 787 руб. 20 коп. по товарными накладными №109 от 31.03.2015, №187 от 30.04.2015 возникла после принятия заявления о признании ФГУП «УЧХОЗ «Новинки» банкротом (30.03.2015), соответственно является текущим обязательством.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 638 787 руб. 20 коп. долга, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «Элитно-Семеноводческое хозяйство племенной Завод-Учхоз» «Новинки «Нижегородской сельскохозяйственной академии (ОГРН <***>, ИНН <***>) пос. Новинки, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 638 787 руб. 20 коп. долга, а также 29388 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО4