Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А78-8656/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8656/2020
г.Чита
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройинтерьер" (ОГРН 1097536001782, ИНН 7536099940) к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Альянс" (ОГРН 1197536000463, ИНН 7536174330) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №06/03 от 06.03.2020 в размере 3995631,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генерального директора;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинтерьер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к строительной компании "Альянс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №06/03 от 06.03.2020 в размере 2491006,50 руб.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от договора и проведением окончательных расчетов, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6561000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам иска.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №06-03 от 06.03.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору строительную технику с экипажем за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники на объекте арендатора, расположенном по адресу: Забайкальскй край, Красночикойский район, Зашуланское угольное месторождение.

Перечень техники и стоимость машино/дня эксплуатации определены в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата оплачивается за фактически отработанное время с учетом условий по предоставлению топлива.

По окончании работ арендодатель оформляет и представляет арендатору акты выполненных работ, счета на оплату, путевые листы, подтверждающие количество отработанных машино-часов (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата производится в течение 55 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг за расчетный период.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора установлена разделом 5 договора.

Истец, надлежащим образом выполнив обязательства по договору, на основании двухсторнних актов об оказании услуг предъявил ответчику к оплате 3995631,72 руб.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон урегулированы договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 11.112019, к которому подлежат применению положения параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанный договор является отдельным видом договора аренды, к нему также применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде), если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом договоре (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В приложении 1 к договору стороны согласовали стоимость машино/дня автокрана Камаз в размере 12333,33 руб., грузовых самосвалов Mercedes-Benz Actros - в размере 1404 руб.

Согласно актам об оказанных услугах, представленных в материалы дела, услуги техники оказаны на общую сумму 3995631,72 руб.

Ответчиком подписан двухсторонний акт сверки на сумму исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о принятии надлежащим образом оказанных услуг как по объему, так и по качеству.

Ответчик, возражая против заявленных требований, доводы истца по существу не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истец в материалы дела представил акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты, оказания услуг в ином объеме, их иной стоимости в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных норм права, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании приведенных норм права.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истцу при обращении с рассматриваемым иском в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не является лицом, освобожденным от оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинтерьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3995631,72 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42978 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова