Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А48-4382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4382/2017
08 августа 2017 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбюро» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 2 209 675,03 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2017г.),

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.03.2017г.).

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» (далее– БУЗ Орловской области «ООКБ») 13.06.2017г. (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбюро» (далее- ООО «Стройбюро», Общество) о взыскании штрафа в размере 2 209 675,03 руб. за нарушение п.4.1 гражданско-правового договора бюджетного учреждения № Ф.2016.360092 от 06.12.2016г.

Определением суда от 15.06.2017г. исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признает, по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что условиями договора №Ф.2016.360092 от 06.12.2016г. не предусмотрено наложение штрафа за привлечение субподрядчиков.


Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

06.12.2016г. между БУЗ Орловской области «ООКБ» (Заказчик) и ООО «Стройбюро» (Генподрядчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № Ф.2016.360092 (л.д. 6-12).

В силу п. 1.1 данного договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по продолжению строительства многопрофильного медицинского центра БУЗ Орловской области «ООКБ» (далее объект) в соответствии с рабочей документацией, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

В пункте 4.1 договора раздела «Права и обязанности генподрядчика» дословно указано: «Выполнить все работы лично в полном соответствии с рабочей документацией, требованиями Договора и действующих нормативных правовых и нормативно-технических актов, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работы Заказчику в установленный срок».

В разделе 11 «Ответственность сторон» указано, что Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения следующих обязательств:

11.4.1. Исполнения предписания Заказчика о приостановке выполнения работ на объекте;

11.4.2. обязательств, предусмотренных п.4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.10, 4.12, 4.13, 4.14, 4.22, 4.23, 4.24, 4.25. 4.26,4.27 Договора;

11.4.3. качественного выполнения работ, если нарушения требований к качеству выполняемых Генподрядчиком работ подтверждены двусторонним актом Заказчика и Генподрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ и (или) предписания контрольно-надзорных органов в области строительства;

11.4.4. соблюдения требований, предусмотренных в проектной/рабочей документации и в обязательных для Сторон строительных нормах и правилах, правилах пожарной безопасности;

11.4.5. обеспечения безопасности выполнения работ и охране труда в соответствии с Приложением №3 к Договору.

Согласно п.11.5 договора штраф выплачивается за каждый выявленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в п. 11.4.1 - п. 11.4.5 Договора, в отдельности и устанавливается в размере 2 209 675,03 рублей.

23.05.2017г. прокуратурой Орловского района г.Орла было вынесено представление №13-2017 в отношении главного врача БУЗ Орловской области «ООКБ» об устранении нарушений требований федерального законодательства в части нарушения срока выполнения работ по продолжению строительства ММЦ – до 31.03.2017г., а также нарушения генподрядчиком ООО «Стройбюро» условий п. 4.1 договора № Ф.2016.360092 от 06.12.2016г. (л.д. 34).

30.05.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию № 2740 с требованием уплаты штрафа за нарушение п. 4.1 договора (л.д.32).

31.05.2017г. в ответ на претензию ответчиком было направлено письмо о необоснованности требований в части выплаты штрафа (л.д.33).

Поскольку истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, а ответчик сообщил ему об отказе в удовлетворении требований в части выплаты штрафа, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ч. 1 ст. 706 ГК РФ.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п.2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

В силу п.11.5 договора штраф выплачивается за каждый выявленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в п. 11.4.1 - п. 11.4.5 Договора. Указания на выплату штрафа при нарушении условий п.4.1 спорный договор не содержит.

Кроме того, при буквальном толковании п.4.1 спорного договора суд не усматривает, является ли «выполнение всех работ лично» Генподрядчиком его обязанностью или правом, поскольку раздел 4 названного договора называется «Права и обязанности генподрядчика».

В договоре №Ф.2016.360092 от 06.12.2016г. ООО «Стройбюро» (ответчик) именуется как генеральный подрядчик, а значит, в силу ч. 1 ст. 706 ГК РФ, он имеет право привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Доказательств того, что истец при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно содержания договора в части определения размера штрафа и конкретных пунктов договора, при нарушении которых, Генподрядчик мог понести ответственность, в деле не имеется (пункты 8, 9 того же Постановления Пленума).

В документации об электронном аукционе (л.д. 68-81) содержится единое требование, предъявляемое к участникам аукциона (раздел 3, п. 20), а именно: наличие свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком, вид работ 33.33 Жилищное-гражданское строительство) – в соответствии с п. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (л.д.87-89).

Довод истца о том, что испрашиваемая мера ответственности подлежит применению в силу ч.4 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом отклонен, поскольку по смыслу указанной нормы также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств должен предусматривать конкретный пункт контракта, а в рассматриваемом случае ответственность за нарушение п.4.1 договора не установлена.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.


Судья Н.В. Подрига