Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А43-3497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3497/2019

Нижний Новгород 17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-38) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Блиткина Е.А.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2017,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Амиго-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дейстар Билдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени, а также судебных расходов.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амиго-НН» (далее – ООО «Амиго-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дейстар Билдинг» (далее – ООО «Дейстар Билдинг», Общество) о взыскании 105 000 рублей задолженности и 79 992 рублей пени за период с 26.04.2018 по 10.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга по договору на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами от 09.04.2018 № 45-18, а также 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные требования основаны на статьях 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не оплатило оказанные по упомянутому договору услуги, за что должно нести имущественную ответственность.

В судебном заседании истец уточнил иск в части взыскания пени и просил взыскать 79 878 рублей пени за период с 26.04.2018 по 10.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 09.04.2018 ООО «Амиго-НН» (исполнитель) и ООО «Дейстар Билдинг» (заказчик) заключили договор на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами № 45-18, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать своими и/или привлеченными силами, с использованием транспортных средств (механизмов), находящихся в собственности исполнителя, а также арендованных или привлеченных исполнителем у других организаций, следующие виды услуг:

-выполнение погрузочно - разгрузочных работ автокраном;

-услуги строительной техники;

-доставка песка, щебня, ОПГС.

В пунктах 5.1, 5.2, 6.2 сделки и приложении № 1 к ней определены:

- стоимость предоставляемых услуг (производится за фактически отработанное время, но не менее 8 часов; 1 машиночас – 2000 рублей) и порядок ее оплаты (в течение 2 дней с момента выставления акта выполненных работ и счета-фактуры);

- ответственность заказчика за невнесение платежей за услуги в виде пени (0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки).

24.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени (получена адресатом 28.11.2018), которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 781 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт оказания ООО «Амиго-НН» услуг ООО «Дейстар Билдинг» автотранспортом, строительно-дорожными машинами подтверждается подписанными сторонами актами от 23.04.2018 № 235,от 01.06.2018 № 374, от 29.05.2018 № 337.

Расчет 105 000 рублей задолженности и 79 878 рублей пени за период с 26.04.2018 по 10.01.2019 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Общество доказательств оплаты взыскиваемых сумм не представило, хотя суд определением от 07.02.2019 предлагал ему это сделать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, суд признает обоснованными требования истца о взыскании пени начиная с 11.01.2019 по день оплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование последнего искового требования истец представил счет на оплату от 22.01.2019 № 54 и платежное поручение от 24.01.2019 № 56, согласно которым представитель истца, представляющий интересы последнего в арбитражном суде, получил за свою работу 5 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дейстар Билдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амиго-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 000 рублей задолженности и 79 878 рублей пени, а также пени, исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2019 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дейстар Билдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амиго-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 546 рублей государственной пошлины и 5 000 рублей судебных расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амиго-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 4 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2019 № 58, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова