Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А65-35197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35197/2019

Дата изготовления мотивированного решения – 27 февраля 2020 года

Дата вынесения резолютивной части – 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Марспецмонтаж", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРН 1021200752704, ИНН 1200000095) к обществу с ограниченной ответственностью "Век новых технологий", г. Набережные Челны (ОГРН 1141651001910, ИНН 1647016384) о взыскании 437 991 руб. 01 коп. долга, 38 919 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Марспецмонтаж", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Век новых технологий", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 437 991 руб. 01 коп. долга, 38 919 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истцом были представлены дополнительные документы, запрошенные определением суда, в том числе оригиналы документов, ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, в том числе, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Указанные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, в нарушение указанных положений закона, не представил доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть определения от 04.02.2020 года.

21.02.2020г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, принятое в виде резолютивной части.

В соответствии с изменениями в Арбитражный процессуальный кодекс Федеральным законом № 451-ФЗ от 28.11.2018 г., вступившими в силу с 01.10.2019 г., в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом изготавливается мотивированное решение по делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец по разовым сделкам купли-продажи по товарным накладным №251 от 27.06.2018г., №293 от 09.07.2018г., №567 от 29.11.2018г. (л.д.9-11) поставил ответчику товар на общую сумму 437 991 руб. 01 коп.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, претензию истца №622 от 16.08.2019г. (л.д.12-13) с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по товарным накладным, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика, проставленного на накладных и оттиском печати.

При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным документам, ответчиком не представлены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая исковые требования истца, ответчик в своем отзыве указывает на то, что подпись на накладных была совершена не директором общества, а лицом, неуполномоченным на подписание каких-либо документов.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.08.2019г. директором ООО «Век новых технологий» является ФИО1 Это же лицо указано в графе получателя груза в товарных накладных, имеется оттиск печати ООО «Век новых технологий».

Ответчиком о фальсификации указанных доказательств - подписи ФИО1 на товарных накладных и оттиска печати ООО «Век новых технологий», в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 437 991 руб. 01 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом также предъявлены требования о взыскании 38 919 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по состоянию на 25.11.2019г., согласно расчету, указанному в иске. Данная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Век новых технологий", г. Набережные Челны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Век новых технологий", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Марспецмонтаж", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) 437 991 руб. 01 коп. долга, 38 919 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 538 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяИ.А. Хасаншин