Решение от 18 августа 2018 г. по делу № А43-19446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19446/2018


г. Нижний Новгород 18 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-568)

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» г. Заволжья

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки


и у с т а н о в и л:


муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» г. Заволжья (абонент) о взыскании 26 762 рублей 40 копеек задолженности за оказанные в феврале 2018 года услуги по договору холодного водоснабжения от 06.02.2015 № 11/08; 346 692 рублей 16 копеек неустойки, начисленной с 18.08.2016 по 26.03.2018.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539 - 548 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Определением от 14.06.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение получено сторонами, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ стороны являются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв и указал, что спорная задолженность полностью погашена (платежное поручение от 05.06.2018 № 1435). Фактически, доводы отзыва сводятся к несогласию с расчетом суммы предъявленной к взысканию неустойки. Считает, что конечной датой оплаты по договору является 18-ое число месяца, следующего за расчетным. Расчет неустойки необходимо производить с 19-го числа. При расчете неустойки истцом не учтено положение статьи 193 ГК РФ (некоторые дни оплаты поставленной холодной воды приходятся на выходные дни). Ответчик представил контррасчет, составленный с учетом доводов о сроке начисления неустойки, по которому размер неустойки составил 273 917 рублей 62 копейки. А также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В связи с оплатой долга истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 344 708 рублей 55 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2016 по 22.03.2018. Суд, рассмотрев данное уточнение, принял его.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор холодного водоснабжения от 06.02.2015 № 11/08, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец), осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Несвоевременная оплата ответчиком принятой коммунальной услуги послужила основанием истцу для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил № 644).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию ответчику услуг водоснабжения; ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Пунктом 39 договора стороны согласовали условие об оплате неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора исполнитель вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Ссылка ответчика не несогласованность сторонами срока оплаты оказанных услуг водоснабжения судом отклоняется, поскольку в пункте 28 Правил № 644, подлежащих, в том числе применению к спорным правоотношениям, предусмотрен срок оплаты полученной абонентом холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В материалы дела не представлены доказательства того, что сторонами согласован иной срок оплаты услуг водоснабжения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с договором (с учетом довода ответчика о выходных днях) и с учетом периода просрочки оплаты. Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, пунктов 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что размер неустойки определен договором энергоснабжения, при этом ответчик добровольно принял на себя исполнение обязательств на таких условиях, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения договорной неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 344 708 рублей 55 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2016 по 22.03.2018, подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ (с учетом доказательств оплаты долга ответчиком после принятия искового заявления к производству).



Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» г. Заволжья (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 344 708 рублей 55 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2016 по 22.03.2018; 10 429 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 40 рублей 09 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.05.2018 № 873 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова