Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А03-13695/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, телефон: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-13695/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поцелуевой Д.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФармГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Халса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности в размере 975 088 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.12.24, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ФармГрупп» (далее – истец, ООО «ФармГрупп», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Халса» (далее – ответчик, ООО «Халса», Покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 175 088 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 253 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара по договору производства и поставки товара под маркой СТМ № 63СТМ от 02.03.2023, что привело к образованию задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании 02.10.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение заявленных исковых требований истца, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате постеленного товара по договору производства и поставки товара под маркой СТМ № 63СТМ от 02.03.2023 в размере 975 088 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 253 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ФармГрупп» (Поставщик) и ООО «Халса» (Покупатель) заключен договор производства и поставки товара под маркой СТМ № 63СТМ от 02.03.2023 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется изготавливать и поставлять в соответствии с заказами Покупателя продукцию (далее по тексту - Товар), а Покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях настоящего Договора.

Оплата товара производится Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета банковским переводом на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 2.3 Договора).

В случае нарушения Покупателем срока оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки (пункт 1.1 Договора).

Истец поставил в адрес ООО «Халса» товар в согласованном сторонами количестве и ассортименте, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом – счетом–фактурой № 601 от 03.03.2025, подписанной и переданной через оператора электронного документооборота акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур».

Поставка со стороны ООО «ФармГрупп» произведена в полном объеме в соответствии с условиями Договора на общую сумму 1 275 088 руб. 00 коп. Товар ответчиком был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 1 175 088 руб. 00 коп.

Ответчиком произведен частичный расчет за полученный товар в общем размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6425 от 29.04.2025.

16.07.2025 истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 15.07.2025 № 464 об оплате задолженности по Договору за просрочку исполнения обязательств.

24.07.2025 в ответ на претензию истца ООО «Халса» представило письмо, в котором ответчик подтвердил факт наличия денежных обязательств перед ООО «ФармГрупп».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора ответчиком произведен частичный расчет за полученный товар в общем размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 815 от 04.09.2025 на сумму 100 000 руб. 00 коп., а также № 861 от 15.09.2025 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма основного долга составляет 975 088 руб. 00 коп. (1 275 088 руб. 00 коп. – 300 000 руб. 00 коп.), в связи с чем в судебном заседании 02.10.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение заявленных исковых требований истца.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 975 088 руб. 00 коп.

Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, не оспаривал факт поставки товара и наличие задолженности перед истцом.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ содержит указание на наименование, количество и цену товара, подписан уполномоченными лицами сторон и является надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 975 088 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 2990 от 31.07.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 60 253 руб. 00 коп., расходы по уплате которой суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Халса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармгрупп» задолженность в размере 975 088 руб., а также 60 253 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Д.В. Музюкин