Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А64-1040/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1040/2017
19 мая 2017 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Павлова В.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г. Тамбов

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, г.Тамбов

третье лицо: ФГУП «Почта России», г. Москва

о признании незаконным и отмене определения от 13.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о признании незаконным и отмене определения от 13.02.2017 о передаче сообщения (заявления) о признаках административного правонарушения по подведомственности (территориальности)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ФИО1 (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене определения от 13.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о признании незаконным и отмене определения от 13.02.2017 о передаче сообщения (заявления) о признаках административного правонарушения по подведомственности (территориальности)

Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям пункта 5 части 1 ст. 227 АПК РФ определением от 02.03.2017г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное статьей 227 АПК РФ.

Определением от 25.04.2017г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле в заседание суда не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, надлежащим образом извещенных, лиц участвующих в деле.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и дате проведения судебного заседания, суд с учетом положений ст.137 АПК РФ суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Гражданин ФИО1 обратился с заявлением о нарушении ФГУП «Почта России» лицензионных требований, выразившихся в нарушении срока доставки регистрируемого почтового отправления №12771907089263 разряда «судебное».

Согласно заявлению ФИО1 просит составить протокол об административном правонарушении, возбудить в отношении ФГУП «Почта России» дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управлением было вынесено определение от 13.02.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ на территории г.Тамбова.

13.02.2017 административным органом, на основании ст.29.5 КоАП РФ, вынесено постановление о передаче заявления от 04.02.2017 о признаках события административного правонарушения в отношении ФГУП «Почта России» в УФССП по г.Москве.

Согласно определению от 13.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сообщение ФИО1 о совершении ФГУП «Почта России» правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ «Нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений», не подтвердилось при изучении запрошенных с почтовых отделений документов, информирующих о передвижении указанного почтового отправления, а также особых условий приёма и вручения почтовых отправлений разряда «судебное». Указанное послужило основанием в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанными определениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в дело материалы, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным и отмене определения от 13.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о признании незаконным и отмене определения от 13.02.2017 о передаче сообщения (заявления) о признаках административного правонарушения по подведомственности (территориальности).

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, так как в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление считает, что в действиях ФГУП "Почта России" отсутствует событие инкриминированного ему правонарушения, поскольку предприятием не совершалось объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Рассмотрение административных дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 13.26 КоАП РФ, как и составление протокола по такому делу, отнесено к компетенции Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 23.68 КоАП РФ).

Согласно статье 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 21 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 применительно к положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Целью введения в КоАП РФ статьи 13.26 являлось обеспечение правопорядка при доставке судебных извещений.

Согласно ст. 14 ФЗ № 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечивать надлежащее качество оказываемых услуг почтовой связи.

Как предусмотрено в статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Учитывая, что предметом РПО являлась судебная корреспонденция, применению подлежит Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п, которым утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений.

Согласно пункту 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу. При этом положения пункта 3.6 Особых условий предусматривают, что в указанный срок не включаются праздничные дни. Иных исключений (например: выходные дни) для исчисления, установленного в календарных днях срока хранения упомянутых почтовых отправлений, пункт 3.6 Особых условий не содержит. Оснований для иного способа определения срока хранения таких почтовых отправлений не имеется.

Несоблюдение оператором почтовой связи обязательных для исполнения правил оказания услуг почтовой связи при работе с почтовыми отправлениями разряда "Судебное", касающихся особых условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения Объект правонарушения в данном случае - общественные отношения в сфере осуществления функций и полномочий, возложенных Конституцией РФ и законодательными актами РФ на судебную систему.

Законодатель, возлагая на Федеральную службу судебных приставов полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст. 13.26 КоАП РФ, не преследовал цели возложения на Службу контроля соблюдения лицензионных требований в деятельности почтовых организаций, а тем более контроль по соблюдению прав потребителей.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и одной из первостепенных задач Службы является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что полностью согласуется с целью законодателя обеспечивать надлежащее функционирование судебной системы по соблюдению требований процессуального законодательства в части информирования участников процесса о ходе рассмотрения дела силами Службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что корреспонденция относится к разряду «Судебное», то есть заказчиком услуги является Девятый арбитражный апелляционный.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 заказное письмо разряда "Судебное" (почтовый идентификатор № 12771907089263), поступило в Тамбовский магистральный сортировочный центр, 25.01.2017 поступило в ОПС – 392999 для обработки и сортировки и передано в ОПС – 392000 для вручения гр. ФИО1 по адресу: <...>.

27.01.2017 заказное письмо с пометкой «судебное» РПО №12771907089263 было вручено получателю.

Учитывая, что РПО поступило в адресное ОПС 25.01.2017, срок его хранения начинает исчисляться с 26.01.2017 и составляет 7 календарных дней и выпадает на 31.01.2017, т.е. указанное РПО было вручено адресату в установленный срок.

Данный факт подтверждается справкой об отслеживании почтовых отправлений, объяснением начальника ОПС- 392000 ФИО2

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела, начальник отдела – старший судебный пристав Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Тамбовской области обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения на территории г.Тамбова, ответственность за которое установлена статьей 13.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие события на территории г.Тамбова, 13.02.2017 начальник отдела – старший судебный пристав Тамбовского специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Тамбовской области, в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, обоснованно вынес постановление о передаче сообщения (заявления) о признаках административного правонарушения по подведомственности (территориальности) в УФССП по г.Москве.

Из изложенного выше следует, что, в действиях ФГУП «Почта России» отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, что является также основанием в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, суд полагает, что у УФССП по Тамбовской области отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

ФИО1 заявлено ходатайство о вынесении УФССП по Тамбовской области частного определения о порядке применения норм действующего законодательства при рассмотрении заявления об административном правонарушении с целью недопущения нарушения прав граждан.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 188.1 КоАП РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Положения данной нормы права, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения, поскольку из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом также закреплено, что принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела в действиях (бездействии) УФССП по Тамбовской области судом не установлено случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем, вынесение частного определения не требуется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признании незаконным и отмене определения от 13.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о признании незаконным и отмене определения от 13.02.2017 о передаче сообщения (заявления) о признаках административного правонарушения по подведомственности (территориальности), а требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене определения от 13.02.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о признании незаконным и отмене определения от 13.02.2017г. о передаче сообщения (заявления) о признаках административного правонарушения по подведомственности (территориальности) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

СудьяПавлов В.Л.