Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А73-15922/2017

51/2017-165089(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15922/2017
г. Хабаровск
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 декабря 2017 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1, при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте слушания дела

извещен надлежащим образом,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН

<***>, ИНН <***>; 680000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Голубое небо»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; 680031, <...>-

а, оф. 321) о взыскании долга по договору купли - продажи, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору

купли-продажи сотовых телефонов на условиях акции в сумме 1 301 923 руб.

В обоснование иска ссылается на приобретение ответчиком на условиях

акции «Оборудование за 1 рубль» сотовых телефонов в количестве 34 штук и

неисполнением условий акции.

В судебном заседании представитель истца уточнила размер исковых

требований, пояснив, что первоначально была указана ошибочная сумма – верная

сумма – 1 301 930 руб., за минусом оплаченной ответчиком суммы по акции 34

руб., сумма исковых требований составляет 1 301 896 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения на вопросы суда.

Представителем ответчика отзыва по существу заявленных требований не представлено, что в силу положений п.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора на предоставление услуг связи от 01.03.2010 г. в совокупности с соглашением от 20.06.2014 г. о перемене лиц в обязательстве, ответчик является абонентом истца.

Согласно ст. 437 ГК, реклама и иные предложения, адресованные

неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если

иное прямо не указано в предложении.

2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого

усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных

в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная

оферта). 04.10.2014 г. истцом объявлена акция «Оборудование за 1 рубль».

В условиях акции указана возможность приобретения сотовых телефонов за 1 рубль.

Обязательным условием участия в акции является подключение и оплата Интернет-опции в расчете за каждую единицу приобретаемого оборудования в течение периода от 1 до 12 месяцев с даты подключения.

В объявлении указаны иные существенные условия акции. Опубликование объявления по смыслу ст. 437 ГК является офертой.

29.10.2014 г. ответчик подал заявление о согласии с условиями акции, в котором он дает согласие на подключение на 4 абонентских номера Интернет- опции Mobil GPRS, обязуется пользоваться данной опцией в течение 3-х месяцев с даты подключения и не допускать принудительных блокировок сроком более 7 дней ежемесячно. За пользование услугой абонент должен оплатить 377 880 руб.

В случае если участник акции не выполняет хотя бы одно из условий, он теряет право на получение скидки и должен оплатить полную стоимость за каждую единицу оборудования в соответствии со спецификацией договора поставки.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, такой

спецификации нет, но реальная стоимость оборудования подтверждается

договором комиссии, отчетами к нему, товарными накладными. Данные документы представлены в материалы дела.

На основании них установлена стоимость оборудования, по которой истец

приобрел его у ЗАО «Русская телефонная компания».

Факт передачи ответчику конкретного оборудования подтверждается

товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

Факт подключения ответчику обусловленной договором услуги подтверждается

договором о предоставлении услуг связи (с учетом соглашения о перемене лиц в

обязательстве) и лицевыми счетами абонента.

Лицевыми счетами так же подтверждается наличие задолженности по счетам и

соответственно, блокировка. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно п.2, 3 ст. 421 ГК, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является

договором купли-продажи, содержащим элементы договора об оказании услуг.

В силу положений п.1 ст. 454 ГК, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 781 ГК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае возможность оплаты товара по льготной цене была

обусловлена обязанностью по оплате услуг связи. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

В силу положений ст.309, 310, п.1 ст. 310 ГК, п.1 ст. 454 ГК, ответчик обязан к оплате полной стоимости товара.

Согласно п.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333. 40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Голубое небо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680031, <...>) в пользу ПАО «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>) в счет долга по договору денежную сумму в размере 1 301 896 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 26 019 руб.

Выдать ПАО «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 917 руб., оплаченной платежным поручением № 30157 от 21.09.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная

жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и

не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.