Решение от 12 января 2022 г. по делу № А71-13513/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


12 января 2022 года Дело № А71-13513/2021


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 января 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Риол" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 199 932 руб. 52 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения телефонной канализации и кабеля связи (акт от 12.10.2020),

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 07.11.2019, диплом), ФИО2 (доверенность от 11.01.2022, специалист)

ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021, диплом), ФИО4 (доверенность от 31.12.2021, специалист)


Публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Риол" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 199 932 руб. 52 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения телефонной канализации и кабеля связи (акт от 12.10.2020).

Истец поддержал исковые требования. Представитель истца ФИО2 пояснила, что на объект не выходила, телефонограмму о вызове специалиста не получала.

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям, указанным в отзыве (л.д.62), пояснив, что 09.10.2020 приглашал представителя истца на объект: <...>. Инспектор ОПР ФИО2 ничего о наличии кабеля или телефонной канализации не сообщила.

12.10.2020 года при производстве работ, при демонтаже старого асфальтобетонного покрытия при залегании кабеля выше нулевой отметки дорожного полотна между двумя слоями асфальтобетона, а именно на глубине менее 10 см от верхнего слоя асфальтобетона были повреждены: телефонная канализация и кабели связи ПАО "Ростелеком": ОКСЛ-МЗП-Ф24-2.7, ДПС-064Т16-04-10, ТППэпЗ 100x2x0,4 и кабель ПАО "Мегафон": ОКСЛ-М4П-А32-2.7.

Указанные кабели располагались между двумя слоями старого асфальтобетона, т.е. выше «0» отметки от уровня автомобильной дороги, что подтверждается в том числе Актами освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций № 1 от 14.10.2020, № 5 от 21.10.2020, составленными представителями ООО «Риол» (л.д.73-74, 76-78).

По мнению ответчика, ссылка ИСТЦА на постановление Правительства РФ №578 от 09.06.1995 года является некорректной, поскольку данное Постановление утверждает Правила охраны линий и сооружений связи РФ при раскопке грунта (планировке грунта, земляных работ). ООО "РИОЛ" выполняло работы по снятию существующего асфальтобетонного покрытия тротуара, следовательно, данные правила на такой вид работы не распространяются.

Повреждение кабеля произошло по вине владельцев сетей, проложивших кабель с нарушением правил устройства электроустановок или по вине лица, принявшего работы по прокладке кабеля с нарушением действующего законодательства. На основании Правил устройства электроустановок (7-издание) ПУЭ-7, утвержденных Приказом Минэнерго, а именно п. 2.3.83, при прокладке кабельных линий непосредственно в земле, кабель должен прокладываться в траншеях и иметь снизу подсыпку, а сверху засыпку слоем земли, не содержащей камней, строительного мусора и шлака, кабели не всеми протяжении должны быть защищены от механических повреждений путем покрытия при напряжении 35 кВ и выше железобетонными плитами толщиной не менее 50 мм; при напряжении ниже 35 кВ-плитами или глиняным обыкновенным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей; при рытье траншеи землеройным механизмом с шириной фрезы менее 250 мм, а также для одного кабеля-вдоль трассы кабельной линии. Применение силикатного, а также глиняного пустотелого или дырчатого кирпича не допускается.

Пунктом 2.3.84 ПУЭ установлены императивные нормы по глубине залегания кабеля. Так, глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ 0,7 м; 35 кВ - 1 м; при пересечении улиц и площадей независимо от напряжения -1 м.

На основании п. 2.3.92 при прокладке кабельной линии параллельно с автомобильными дорогами категории I и II (см. 2.5.145) кабели должны прокладываться с внешней стороны кювета или подошвы насыпи на расстоянии не менее 1 м от бровки или не менее 1,5 с от бордюрного камня. Уменьшение указанного расстояния допускается в каждом отдельном случае по согласованию с соответствующими управлениями дорог.

При осуществлении демонтажа старого асфальтобетонного покрытия ООО "РИОЛ" не ушло ниже отметки поверхности покрытия автомобильной дороги (улицы). Кабели пролегали сразу под существующим ранее слоем асфальтобетонного слоя.

Прорыв указанных в иске кабелей связан с нарушением Правил устройства электроустановок, а также Типового проекта КП А5-92 самим Истцом или его подрядчиком, что является грубым нарушением действующих норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Возражая против доводов ответчика, истец представил письменные пояснения, в которых указал на то, что ответчиком не соблюдены требования Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578 (далее Правила). Согласно пункту 23 Правил заказчики, производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. В нарушении этого пункта ответчик начал производство работ по ремонту теплотрассы без вызова представителя ПАО «Ростелеком». Доказательств вызова ответчиком представителя ПАО «Ростелеком» не представлено. Факт повреждения кабеля подтверждается представленным в материалы дела Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 12.10.2021., в котором отмечается, что работы произведены без получения согласия ПАО «Ростелеком» и в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 12 октября 2021 года при проведении земляных работ механизированным способом по адресу: <...> ответчиком повреждена телефонная канализация и повреждены кабели связи ПАО «Ростелеком»: ОКСЛ-М3П-А24-2.7, ДПС-064Т16-10, ТППэпЗ 100х2х0,4 и кабель ПАО «Мегафон» ОКСЛ-М4П-А32-2.7

Повреждение произошло при проведении работ по благоустройству пешеходной дороги, установке бордюра.

Работы производились без участия представителя ПАО «Ростелеком» и письменного его согласия в нарушение пунктов 18, 19, 23, 30, 48, 49 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995г. (далее по тексту – Правила охраны линий и сооружений).

По факту повреждения кабелей ОКСЛ-М3П-А24-2.7, ДПС-064Т16-10, ТППэпЗ 100х2х0,4 и кабель ПАО «Мегафон» ОКСЛ-М4П-А32-2.7 был составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 12.10.2020 при участии представителей ответчика и представителей истца (л.д.11).

Стоимость восстановительных работ по ремонту линии связи с учетом стоимости всех используемых материалов составила - 199 932 руб. 52 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом №534; товарными накладными №№Б029 от 26.02.2019, 2190 от 19.08.2019, 1430 от 23.12.2019, 2084 от 12.8.2019, 986 от 13.05.2019, 1210 от 06.11.2019, счетом-фактурой №2329 от 08.09.2020, приходным ордером № 1014366, путевыми листами №№ 000130, 00252, 00317, 6730 транспортных средств, работавших на восстановлении кабельных линий связи (л.д.12-44).

Направленная ответчику претензия от 27.11.2020 № 0604/05/5815/20 с требованием возместить понесенные затраты оставлена без удовлетворения. В ответе № 1 от 11.01.2021 на претензию ответчик указал на отсутствие вины, поскольку кабели располагались между двумя слоями старого асфальтобетонного покрытия, т.е. выше «0» отметки от уровня автомобильной дороги. При проведении работ ответчик не уходил ниже отметки поверхности покрытия автомобильной дороги.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших в связи с повреждением ответчиком линии связи общества «Ростелеком» при производстве земляных работ.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Возражая относительно заявленных истцом требований ответчик, не оспаривая факт причинения истцу убытков в результате повреждения 12.10.2020 принадлежащих истцу кабельных линий и размер убытков, ссылается на отсутствие его вины в повреждении кабельных линий.

Согласно статье 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность заключается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в повреждении кабельных линий истца, судом отклонены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Обеспечение сохранности действующих кабельных, воздушных линий связи, линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, производство работ в охранной зоне линии связи регламентированы Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578).

Согласно пунктам 18, 19 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора. Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке (пункт 24 Правил N 578).

Пунктом 30 Правил N 578 предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации. При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений.

Пункт 48 Правил N 578 запрещает в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м), а также запрещает произведение юридическим и физическим лицам всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (п. 49).

Как следует из Акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 12.10.2020 при производстве работ на спорном участке дороги ответчиком применялся механизированный способ.

Следовательно, перед началом производства работ необходимо не только получение письменного согласия истца на проведение работ, но также и определение точного расположения линии связи.

Вместе с тем достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении Правил N 578 и получении письменного согласия на выполнение земляных работ, а также определении точного расположения линии связи до начала проведения земляных работ методом шурфования, материалы дела не содержат.

Ответчик, не согласовавший проведение работ с истцом, не получивший информацию о нахождении кабельной линии, несет риск ответственности за их повреждение, поскольку юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил N 578, а также нарушающие работу линий и сооружений связи радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Доказательства вызова представителя предприятия (истца), в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о нахождении поврежденного кабеля между двумя слоями старого асфальтобетона, т.е. выше «0» отметки от уровня автомобильной дороги документально не подтверждены, Акт от 12.10.2020 данные сведения не содержит.

Акты освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций № 1 от 14.10.2020, № 5 от 21.10.2020 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств доводов ответчика, поскольку составлены в одностороннем порядке представителями ООО «Риол» без вызова представителей истца.

В нарушение ст. 65 АПК РФ иные доказательства в подтверждение заявленных доводов ответчиком не представлено.

Ответчик перед выполнением работ должен был убедиться, что на той части территории, где он проводил земляные работы, не расположены объекты инженерной инфраструктуры, в том числе линии связи. Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности и выполняя все перечисленные выше правила производства земляных работ, ответчик, даже в случае расположения кабеля в зоне выполняемых работ, не допустил бы наступление аварийной ситуации.

В силу пункта 52 Правил N 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Ремонтно-восстановительные работы производились истцом собственными силами, стоимость работ с учетом стоимости всех используемых материалов, составила 199 932 руб.52 коп. Размер причиненного истцу ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, контррасчет стоимости произведенных работ не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы в установленном порядке не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт наличия вины ответчика в причинении ущерба, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Риол" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 199 932 руб. 52 коп. ущерба, а также 6 998 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Лиуконен