Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А67-9661/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9661/2022
г. Томск
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элинтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 348 829,40 руб.,


без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Элинтех» (ООО «Элинтех») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ООО «Монолит-Строй») о взыскании 2 318 000 руб. основной задолженности по договору от 26.09.2021 № П-10-07.21, 30 829,40 руб. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 31.10.2022, с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору на выполнение работ по разработке проектной документации. В связи с просрочкой оплаты работ истцом начислена неустойка на основании пункта 6.4 договора от 26.09.2021 № П-10-07.21.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

26.09.2021 ООО «Монолит-Строй» (заказчик) и ООО «Элинтех» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации № П-10-07.21, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в сроки и на условиях, установленных в договоре, выполнить работы по разработке проектной документации объекта: «Техническое перевооружение цеха приготовления смол» (далее - Объект).

Срок окончания работ: не позднее 06 мая 2022 года (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2022).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2022) цена договора составляет 2 582 000 руб. Оплата осуществляется по завершению каждого этапа выполнения работ:

1. Разработка общих технических решений - 264 000,00 рублей с НДС.

2. Разработка рабочей документации, прохождение экспертизы промышленной безопасности – 2 318 000 руб. с НДС. Расходы на экспертизу промышленной безопасности в стоимость не включены и оплачиваются заказчиком напрямую экспертной организации.

Оплата Работ осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-сдачи работ.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости работ, указанной в пункте 2 договора, за каждый день просрочки оплаты за выполненные работы.

В подтверждение выполнения работ по договору № П-10-07.21 в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ от 14.09.2021 № 1 на сумму 264 000 руб., от 27.05.2022 № 30 на сумму 2 318 000 руб., счета-фактуры на указанные суммы (л.д. 17-20).

Ответчиком произведена частичная оплата работ в размере 264 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.021 № 23397.

По расчету истца размер основной задолженности ООО «Монолит-Строй» по договору от 26.09.2021 № П-10-07.21 составляет 2 318 000 руб.

ООО «Элинтех» обратилось к заказчику с претензией от 25.08.2022 № 2095 об оплате стоимости выполненных работ по договору от 26.09.2021 № П-10-07.21.

В связи с неисполнением требований претензий истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет основного долга проверен и принят судом, ответчиком математически не оспорен.

Документов, подтверждающих оплату работ в заявленной сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование ООО «Элинтех» о взыскании с ООО «Монолит-Строй» 2 318 000 руб. основной задолженности по договору от 26.09.2021 № П-10-07.21 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты принятых работ истцом начислена неустойка в виде пени в размере 30 829,40 руб. за период с 21.06.2022 по 31.10.2022, исходя из согласованной в договоре ставки – 0,01 %.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 30 829,40 руб. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 31.10.2022, является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет неустойки за период с 01.11.2022 по день вынесения решения – 20.12.2022. Размер неустойки за указанный период составил 11 590 руб.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 744 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2022 № 436.

Расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина в неуплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элинтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 318 000 руб. основной задолженности, 42 419,40 руб. неустойки за период с 21.06.2022 по 20.12.2022, 34 744 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 395 163,40 руб., с последующим начислением с 21.12.2022 неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 58 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.Г. Аксиньин