Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А65-6413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6413/2020

Дата принятия решения – 20 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вегман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34 850 руб. предварительной оплаты,

в отсутствии надлежащих образом извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вегман», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 34 850 рублей суммы неосновательного обогащения.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, возражения на исковые требования не представил.

Истец и ответчик извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Истец и ответчик не высказали возражения против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с определением арбитражного суда от 24.03.2020 г. и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд назначил судебное разбирательство сразу после окончания предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительной судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и приступил к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 19.12.2018 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 279 на диагностику Х-гау Gепегаl Sеdecal SНF-315+РSU s/n 60657 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по диагностике вышеуказанного медицинского оборудования.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.5. договора, заказчик обязан в течение 2-х рабочих дней со дня получения счета на оплату произвести оплату в 100 % размере, что составляет 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, исполнитель доставляет продиагностированное оборудование заказчику.

19.12.2018 г. ответчиком был выставлен счет № 279 на сумму 10 000 рублей, который платежным поручением № 474 от 20.12.2018 г. оплачен истцом.

26.12.2018 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 279-1 на диагностику УЗИ SопоSсаре S8 s/n 2914590 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по диагностике вышеуказанного медицинского оборудования.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.5. договора заказчик обязан в течение 2-х рабочих дней со дня получения счета на оплату произвести оплату в 100 % размере, что составляет 1 850 рублей.

26.12.2018 г. ответчиком был выставлен счет № 279-1 на сумму 1 850 рублей. который платежным поручением № 486 от 27.12.2018 г. оплачен истцом.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, исполнитель доставляет продиагностированное оборудование заказчику.

28.12.2018 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 279-2 на диагностику УЗИ SопоSсаре S8 s/n 2914590 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по диагностике вышеуказанного медицинского оборудования.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.5. договора заказчик обязан в течение 2-х рабочих дней со дня получения счета на оплату произвести оплату в 100% размере, что составляет 23 000 рублей.

28.12.2018 г. ответчиком был выставлен счет № 279-2 на сумму 23 000 рублей, который платежным поручением № 488 от 29.12.2018 г. оплачен истцом.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, исполнитель доставляет продиагностированное оборудование заказчику.

Таким образом, истец, на основании трех договоров перечислил в адрес ответчика в порядке предварительной оплаты денежные средства в размере 34 850 рублей.

Однако диагностика медицинского оборудования ответчиком произведена не была, полученные денежные средства не возвращены.

Письмом исх. № 51 от 03.04.2019 г. истец потребовал возврата полученной предварительной оплаты, однако ответчик никаких действий по возврату предварительной оплаты в адрес истца не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик к выполнению обязательств по договору не приступил, обязательства по договору не исполнил.

Ответчик претензию и уведомление об отказе от исполнения договора оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с тем, что обязательства между сторонами по вышеуказанным договорам прекратились, ответчик не представил доказательства оказания услуг на сумму полученных от истца денежных средств, истец считает, что ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства в размере 34 850 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 34 850 рублей суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вегман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 850 руб. предварительной оплаты, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев