Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А55-30617/2021

57/2023-125649(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30617/2021
г. Самара
19 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от Товарищества собственников жилья "Союз-1" – представителей ФИО2

(доверенность от 16.01.2023), ФИО3 (паспорт),

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" – представитель не явился,

извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества

собственников жилья "Союз-1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2023 года по делу № А55-30617/2021 (судья Лукин А.Г.), по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Товариществу собственников жилья "Союз-1" о взыскании 1 291 566,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Союз-1" (далее - ответчик) о взыскании 1 377 190, 52 руб. задолженности за тепловые ресурсы, а также 26 772,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.01.2022 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял изменение исковых требований, с учетом которого истец просил взыскать с ответчика 1 291 566,53 руб. задолженности за ноябрь 2020 года - март 2021 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Т Плюс» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2022 года по делу № А5530617/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением


апелляционного суда, ПАО «Т Плюс» обратилось с кассационной жалобой.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А55-30617/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); дать оценку всем доводам сторон, определить из какого договорного правоотношения возник спор, установить основания возникновения задолженности, правильно применить нормы материального и процессуального права; разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы с учетом заявленного ходатайства о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Определением от 09.11.2022 дело № А55-30617/2021 принято Арбитражным судом Самарской области к новому рассмотрению.

При новом рассмотрении истцом уточнены исковые требования ( т.3 л.д. 39) и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за тепловые ресурсы размере 1291566 рублей 53 коп. за период ноябрь-2020-март 2021 по договору № 2451- ЦЗ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ "Союз-1" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 1 291 566,53 рублей основного долга, а также 25 916,00 рублей расходов по оплате госпошлины. ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 856,00 рублей, уплаченная по платежному поручению № 54740 от 28.09.2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.05.2023, ТСЖ "Союз-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2023 года по делу № А55-30617/2021 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, ответчик, признавая заключение между сторонами спора договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 3451-ЦЗ от 15.07.2020 года, ссылаясь на его положения, указывает на необходимость соблюдения его условий, в том числе значений Температурного графика (Приложение № 7 к договору).

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор снабжения тепловой энергией и горячей водой № 2451 от 30 ноября 2012 года.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под ценовыми зонами теплоснабжения понимаются поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 Закона о теплоснабжении и в которых цены на тепловую


энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаев, Законом о теплоснабжении.

В ценовых зонах теплоснабжения устанавливаются особенности ценообразования на товары, услуги (статьи 23.4 - 23.6 Закона о теплоснабжении).

Так, цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям по договорам теплоснабжения, заключенным с единой теплоснабжающей организацией, определяются соглашением сторон договора, но не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Указанные организации заключают договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Однако, согласно части 7.1 статьи 29 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленные в ценовых зонах теплоснабжения (в том числе в поселениях, городских округах до отнесения их к ценовым зонам теплоснабжения) на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, или метода индексации установленных тарифов, или метода сравнения аналогов), за исключением долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера), включенных в договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (концессионное соглашение), заключенный с теплоснабжающими организациями, которым не присвоен статус единой теплоснабжающей организации, и теплосетевыми организациями, действуют до окончания переходного периода.

Следовательно, после окончания переходного периода тарифы единой теплоснабжающей организации, установленные на основании долгосрочных параметров регулирования концессионера согласно действующему законодательству, прекращают свое действие.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.12.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.


28.08.2020 АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ТСЖ «СОЮЗ-1» (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2451-ЦЗ от 15.07.2020 г. (далее- договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Истец заявляет, что поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2451-ЦЗ от 15.07.2020 г. заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2451-ЦЗ от 15.07.2020 г. не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

Ответчик с этим не согласен, ответчик указал, что ответчик, получил от Истца письмо № 71100-13/2-20250 от 28.08.2020 с предложением в течении тридцати дней подписать договор № 2451-ЦЗ, который был приложен к этому письму. Изучив приложенный договор, ответчик направил в адрес Истца письмо № 54 от 08.09.2020 г. о невозможности подписания договора в предложенном варианте. Истцу это письмо было вручено 17.09.2020 г. входящий № 2143-234-СМ20. Однако ответа от Истца на данное письмо Ответчика не последовало.

08.02.2021 г. Ответчик отправил в адрес Истца второе письмо № 6 (вручено 09.02.2021 г), в котором повторно разъяснил, что договор № 2451-ЦЗ от 01.11.2020 г. между АО "ПТС" и Ответчиком не заключен в связи с тем, что не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответа от Истца на это письмо Ответчика также не последовало.

Ответчик в третий раз обратился с письмом № 37 от 12 мая 2021 года (вручено 17.05.2021) к Истцу сообщив, что договор № 2451-ЦЗ ни от 15.07.2020 г. ни от 01.11.2020 г. между сторонами по-прежнему не заключен, новая редакция договора Ответчиком не получена. Истцом, по утверждения ответчика, было проигнорировано и это письмо Ответчика.

При этом в судебном заседании ответчик представил суду письмо № 71100-13/101900 от 24.02.2022, согласно которому истец предлагает дальнейшее урегулирование и согласование условий договора.

В соответствии с п.4 ст.23.8 Закона о теплоснабжении, обязательства сторон по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенным до начала переходного периода, прекращаются с даты начала исполнения обязательств сторон по договорам, заключенным с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с настоящей статьей, за исключением договоров, заключенных в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона. Договоры, заключаемые с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с настоящей статьей в течение переходного периода, должны содержать условия, которые предусмотрены частями 512 настоящей статьи, и предусматривать начало исполнения обязательств сторон по таким договорам с даты окончания переходного периода.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание положения п.3,4 ст.23.8, статьи 29 Закона о теплоснабжении, суд при новом рассмотрении установил, что между сторонами действует договор № 2451-ЦЗ от 15.07.2020 г., в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Ответчик, при первом рассмотрении дела считал договор № 2451-ЦЗ от 15.07.2020 незаключенным, но при новом рассмотрении дела ссылается на него в своем отзыве, а


также в апелляционной жалобе, признавая в жалобе заключение между сторонами спора договора теплоснабжения № 3451-ЦЗ от 15.07.2020 года и указывая на необходимость применения условий указанного договора от 2020 года.

Наличие договорных отношений с истцом именно по договору от 15.07.2020 года № 2451-ЦЗ не оспаривалось ТСЖ «Союз-1» и в рамках дела № А55-19732/2022 о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за иной период с участием тех же лиц, что и в настоящем деле.

В отношении цены на услуги у сторон спора нет, срок оплаты фактически поставленных ресурсов наступил. Потребление ресурсов поставленных истцом ответчик не отрицает.

Между сторонами имеется спор о поставке ресурса надлежащего/ненадлежащего качества.

Суд кассационной инстанции указал, что для правильного разрешения спора судам надлежало установить, какой из договоров действует между сторонами.

При обращении в арбитражный суд истец в обоснование своих требований сослался на договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2451-ЦЗ от 2020 года, содержащий, в том числе, приложение N 7 параметры качества теплоснабжения, содержащее значения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе в точке поставки с учетом температуры наружного воздуха.

Вместе с тем ответчик, возражая против заявленных истцом требований, ссылался на договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 30.11.2012 N 2451 и производил расчет с учетом сведений о температуре сетевой воды в отопительном периоде 2019 - 2020, который согласно условиям указанного ответчиком договора и определяют требования к качеству поставляемого энергоресурса.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции указал, что выводы судов по делу о поставке по договору энергоресурса ненадлежащего качества сделаны в нарушении положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 539 ГК РФ.

При новом рассмотрении, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследуя обстоятельства на которые указано вышестоящим судом, применяя нормы права к установленным обстоятельствам, установив, что между сторонами действует договор № 2451-ЦЗ от 15.07.2020, оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, признав их необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом, истец с ноября 2020 года по март 2021 года поставил ответчику тепловую энергию.

Истец утверждает, что он поставил истцу услугу надлежащего качества, ответчик утверждает, что поставлен ресурс ненадлежащего качества и заявляет о необходимости перерасчета в сторону снижения стоимости услуги ввиду ее ненадлежащего качества.

Суд округа, указал на неправильное применении судами при разрешении настоящего спора положений Правил N 354, в том числе в части разрешения вопроса о качестве коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги по "отоплению" с учетом императивных требований, установленных положениями Правил N 354 применительно к качеству коммунальной услуги, отметив следующее.

Исковой период по настоящему спору охватывает следующие месяцы: ноябрь,


декабрь, январь, февраль, март, которые относятся к зимнему (отопительному) периоду, поэтому в этот период ответчик предоставляет жильцам дома, находящегося в управлении две коммунальных услуги. "Отопление" и "Горячее водоснабжение".

Стоимость тепловой энергии, предоставленной ответчику в исковой период, рассчитана на основании данных общедомового прибора учета (ОДПУ) установленного в МКД.

За ноябрь 2020 года истец выставил счет-фактуру от 30.11.2020 N 70725/1, из которой видно, что он подал ответчику всего: 281,751 (222, 1855 + 59,5655) Гкал. на сумму 537 978 руб. 17 коп.

За декабрь 2020 года истец выставил счет-фактуру от 31.12.2020 N 79742/1, из которой видно, что он подал ответчику всего: 359,948 (302,0094 + 57,9386) Гкал. на сумму 676 459 руб. 80 коп.

За январь 2021 года истец выставил счет-фактуру от 31.01.2021 N 2626/1, из которой видно, что он подал ответчику, всего: 389,101 Гкал. на сумму 729 796 руб. 70 коп.

За февраль 2021 года истец выставил счет-фактуру от 28.02.2021 N 7600501/7190, из которого видно, что он подал ответчику всего: 379,999 Гкал. на сумму 712 946 руб. 73 коп.

За март 2021 года истец выставил счет-фактуру от 31.03.2021 N 7600511885/7190, из которой видно, что он подал ответчику всего: 317,777 Гкал. на сумму 599 162 руб. 07 коп.

Платежными поручениями от 24.12.2020 N 159, от 12.01.2021 N 2, от 16.02.2021 N 16, от 23.03.2021 N 29, от 20.04.2021 N 41, от 22.11.2021 N 166 на расчетный счет истца была переведена общая сумма 1 911 610 руб. 59 коп., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований указал, что из ведомостей учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения следует, что истец поставил ответчику не подлежащий оплате энергоресурс ненадлежащего качества:

за период с 24.10.2020 по 23.11.2020 в объеме 88,395 Гкал стоимостью 157 638 руб.;

за период с 24.11.2020 по 23.12.2020 в объеме 180,892 Гкал стоимостью 353 867 руб. 09 коп.

за период с 24.12.2020 по 23.01.2021 177,195 Гкал стоимостью 315 998 руб. 93 коп. за период с 24.01.2021 по 23.02.2021 201,801 Гкал стоимостью 359 879 руб. 79 коп. за период с 24.02.2021 по 23.03.2021 107,606 Гкал стоимостью 191 898 руб. 08 коп.

В связи с наличием возражений относительно качества поставленного энергоресурса ответчик направлял в адрес истца претензии с требованием произвести перерасчет: 21.12.2020 (исх. N 70, вручено 12.12.2020); 12.01.2021 (исх. N 2, вручена 14.01.2021) 15.02.2021 (исх. N 8, вручено 17.02.2021); 22.03.2021 (исх. N 21, вручена 25.03.2021); 19.04.2021 (исх. N 32, вручена 23.04.2021), ответы на которые ответчиком не были получены.

По мнению ответчика, за исковой период подлежащая оплате сумма за поставленный энергоресурс составила 1 911 564 руб. 93 коп., оплачено 1 911 610 руб. 59 коп., что свидетельствует об отсутствии задолженности.

Вместе с тем, суд округа отметил, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную


воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации, перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

Энергоресурс поставлен истцом в целях обеспечения коммунальными услугами"отопление" и "горячее водоснабжение" потребителей - собственников помещений в МКД.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные


коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

В пункте 20 Правил N 124 определено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, коммунальные ресурсы приобретаются управляющей организацией для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

Таким образом, специальные Правила N 124 имеют прямую отсылку к иному нормативному акту, регулирующему отношения между ответчиком и конечными потребителями. При этом законодательно сохраняются разграничения понятий коммунальная услуга и коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правилами N 354 закреплены требования к конечному результату всего процесса взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя - коммунальной услуге горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с подпунктами "в", "г", "д" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Как определено в пункте 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В Правилах N 354 установлены требования к горячему водоснабжению, одним из


которых согласно приложению N 1 является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В приложении N 1 к Правилам N 354 (пункт 5) установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В Правилах N 354 также установлены требования к коммунальной услуге по отоплению, одним из которых согласно приложению N 1 является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617- 2000).

Таким образом, показателями качества оказываемой услуги "отопления" являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации будет являться невозможность использовать поставленный коммунальный ресурс для обеспечения коммунальной услуги надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений в МКД должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N 354.

Допустимым является превышение нормативной температуры - не более 4°C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в


течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

В силу пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 указано, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги, которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчету платы за коммунальные ресурсы при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора расчет требований истца и контррасчет возражений ответчика требовал проверки с условием применения метода расчета снижения платы, содержащегося в пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, включающего в себя, в том числе вторую графу, с целью перерасчета размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150


Правил N 354).

Между тем, ни при первом рассмотрении дела, ни при новом рассмотрении дела доказательств произведения ТСЖ "Союз-1" перерасчетов непосредственным потребителям коммунальных услуг в материалы дела не представлено. Какие-либо документы, подтверждающие, что истец поставлял ответчику коммунальные ресурсы, не обеспечивающие возможность предоставления качественной коммунальной услуги на нужды отопления непосредственным потребителям коммунальных услуг, в материалах дела также отсутствуют.

Обслуживание внутридомовых инженерных сетей систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> обеспечивается ТСЖ «Союз-1».

Из представленных в материалы дела тепловых отчетов с прибора учета, установленного на вводе в МКД № 42 по ул. Чернореченской, не следует, что температура на подающем трубопроводе (tl) на вводе в МКД исключала возможность обеспечения надлежащей коммунальной услугой пользователей жилых помещений

Согласно пункту 124.5. Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Колебания температуры теплоносителя на теплоисточнике не могут являться причиной поставки потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, если параметры коммунального ресурса на вводе в многоквартирный жилой дом были достаточны для оказания надлежащей коммунальной услуги. В данном случае температурный график, на который ссылается ТСЖ "Союз-1" (т.1 л.д. 50), не является индивидуальным температурным графиком в отношении МКД, которым управляет ответчик.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность содержится в разделе X Правил № 354.

Согласно пунктов 104-106 Правил, все факты предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) фиксируются в журнале регистрации исполнителя, а также в целях немедленного реагирования действует аварийно-диспетчерская служба, принимающая сообщения о нарушениях от потребителей.

В силу пунктов 108-109 для установления причин нарушения необходимо провести проверку, по результатам которой составляется соответствующий акт, который, в свою очередь, является подтверждением наличия либо отсутствия факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 110 Правил, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, любой из участников заинтересованный участник проверки вправе инициировать


проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Таким образом, как следует из раздела X Правил N 354, факт нарушения качества коммунальной услуги должен быть зафиксирован в акте проверки и (или) заключении эксперта.

Между тем, таких доказательств предоставления истцом коммунальных ресурсов ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Ответчик при новом рассмотрении дела не представил суду каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов, помимо представленных при первом рассмотрении дела.

Между тем представленные ТСЖ "Союз-1" документы не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, свидетельствующими о низком качестве поставленного ПАО "Т плюс" коммунального ресурса, поскольку из них не представляется возможным достоверно установить нарушение установленных Правил N 354 нормативов качества коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, доказательства снижения температуры внутри жилых помещений потребителей в МКД, которым управляет ответчик, равно как и не представлен расчет произведенный в соответствии с действующим в спорном периоде законодательством.

Таким образом, доводы товарищества о поставке некачественного коммунального ресурса по отоплению являются необоснованными.

Истец представил суду расчет выставленных истцом и оплаченных ответчиком счетов, при новом рассмотрении уточнил исковые требования, уменьшив их.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу при новом рассмотрении дела обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ТСЖ не содержится.

Согласно ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Оценивая обстоятельства дела при новом рассмотрении дела, применяя положения Правил № 354 и учитывая, что показателями качества оказываемой услуги по отоплению являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, а не температура теплоносителя, учитывая непредставление ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов о ненадлежащем качестве оказываемой услуги, отсутствие доказательств снижения температуры внутри жилых помещений потребителей в МКД, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности ответчиком оказания ему истцом услуги ненадлежащего качества и об обоснованности исковых требований истца.

В апелляционной жалобе, ответчик, признавая заключение между сторонами спора договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 3451-ЦЗ от 15.07.2020 года, ссылаясь на его положения, указывает на необходимость соблюдения его условий, в том числе значений Температурного графика (Приложение № 7 к договору).

Данные доводы ответчика не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела, не исключают необходимости исследования и установления обстоятельств, на которые указано судом кассационной инстанции, применения к установленным обстоятельствам, к отношениям сторон по договору


вышеприведенных положений Правил № 354 .

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционный суд при вынесении настоящего постановления также отмечает следующее.

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с вынесенным решением, ПАО «Т Плюс» была подана апелляционная жалоба. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А55-30617/2021 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

ПАО «Т Плюс» обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2022, решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А55-30617/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Суд кассационной инстанции особо отметил, что при новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы с учетом заявленного ходатайства о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Между тем, судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб ПАО «Т Плюс» распределены не были.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в настоящем судебном акте распределить также судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб ПАО «Т Плюс».

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ТСЖ «Союз-1» в пользу ПАО «Т Плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначальной апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при подаче ПАО «Т Плюс» кассационной жалобы, истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины, уплаченной ПАО «Т Плюс» по платежному поручению 1070 от 07.02.2020 и возвращенной ему из федерального бюджета согласно справки Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу № А55-16258/2021, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Суд апелляционной полагает, что ходатайство о зачете является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Соответственно, исходя из ст. 110 АПК РФ, следует также взыскать с ТСЖ «Союз1» в пользу ПАО «Т Плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ПАО "Т Плюс" в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку справка Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу № А55-16258/2021 выдана на сумму 3 571 руб., в то время как согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой по гражданским делам составляет 3 000 руб., плательщику из федерального


бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 571 руб.

Апелляционный суд также отмечает, что материалы настоящего дела содержат оригинал справки Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2021 по делу № А5515372/2021, который был представлен в суд кассационной инстанции. Поскольку зачет государственной пошлины по данной справке не производился, апелляционный суд полагает необходимым оригинал справки Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2021 по делу № А55-15372/2021 возвратить истцу почтовым отправлением.

Судебные расходы ТСЖ "Союз-1" по оплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2023 года по делу

№ А55-30617/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Союз-1" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначальной апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Союз-1" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 571 (пятьсот семьдесят один) рубль, в результате зачета уплаченной ПАО «Т Плюс» госпошлины по платежному поручению № 1070 от 07.02.2020 и возвращенной ему из федерального бюджета согласно справки Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2021 по делу № А55-16258/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:56:00Кому выдана Сергеева Наталья ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:01:00Кому выдана Попова Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна