Решение от 11 марта 2026 г. АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2721/2025
12 марта 2026 года.
г. Кызыл



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганок Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГУП РТ "УК ТЭК 4" (ФИО2, д. 11, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

к ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ" (668040, Республика Тыва, Барун-Хемчикский район, Кызыл-Мажалык село, Авиации улица, дом б/н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства по контракту на теплоснабжение и поставки горячей воды № 05/2025-А за период с 06.02.2025 по 18.12.2025 в размере 1 816 218,45 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РТ "УК ТЭК 4"обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к ГБУЗ РТ "Барун-Хемчикский ММЦ" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства по контракту на теплоснабжение и поставки горячей воды № 05/2025-А за период с 06.02.2025 по 18.12.2025 в размере 1 816 218,45 руб.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие сторон, уведомлённого надлежащим образом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.02.2022 между ГУП РТ "УК ТЭК 4" (поставщик) и ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» (заказчик) заключен контракт № 05Р/2025-А, согласно которому поставщик обязуется осуществлять заказчику поставку тепловой энергии (мощности) на объекты, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> (бывш.кв.27), а заказчик обязуется оплачивать полученную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.4. контракта отпуск тепловой энергии на объекты заказчика производится поставщиком в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети заказчика и тепловой сети поставщика или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности в эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).

Согласно пункту 3.1 контракта фактическое количество тепловой энергии, потребленной заказчиком, определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, при их отсутствии согласно п.3.9 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию производится ежемесячно в срок до 5 числа следующего за расчетным на основании счетов-фактур (пункт 4.5 контракта).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае невнесения в установленный срок платы за потребленную тепловую энергию и/или горячую воду заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, что не освобождает заказчика от внесения платы за тепловую энергию.

Из материалов дела видно, что в период с 01.01.2025 по 31.05.2025 истец поставил ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 9 881 287,96 руб.

За указанный период ответчиком произведена частичная оплата на сумму 7 738 229,36 руб., непогашенная задолженность составила 2 143 058,60 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика о погашении долга, ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения иска ответчик оплатил сумму основного долга по контракту, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.02.2025 по 18.12.2025 в размере 1 816 218,45 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.02.2025 по 18.12.2025 в размере 1 816 218,45 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае невнесения в установленный срок платы за потребленную тепловую энергию и/или горячую воду заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, что не освобождает заказчика от внесения платы за тепловую энергию.

Судом установлено, что ответчиком оплата за поставленные в январе-мае 2025 года тепловую энергию и горячее водоснабжение производилась несвоевременно, с просрочкой, в связи с чем истцом начислены пени за период с 06.02.2025 по 18.12.2025 в размере 1 816 218,45 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным и соответствующим условиям контракта, а также положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, при этом последствия нарушения обязательства вопреки доводам ответчика не должны сводиться исключительно к убыткам кредитора, а включают в себя также и иные неблагоприятные последствия нарушения.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки считается реализованным, если должник представит в материалы дела доказательства или аргументы в пользу того, что размер неустойки явно превышает суммы убытков и иных неблагоприятных последствий нарушения, которые обычно возникают при аналогичных ситуациях и могли быть предвидимы.

Арбитражный суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку доказательств явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что начисленная неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчик не представил, принимая во внимание, в том числе систематический характер нарушений со стороны ответчика, суд не находит оснований для ее снижения.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки. Кроме того, само по себе тяжелое финансовое положение ответчика не является безусловным основанием для снижения неустойки.

Суд также учитывает, что доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Те обстоятельства, что ответчик является бюджетной организацией, также как и факт оплаты ответчиком основного долга, сами по себе не являются основаниями для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения пени.

Таким образом, правовые основания для снижения суммы неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 79 487 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ РТ "БАРУН-ХЕМЧИКСКИЙ ММЦ" (Центральная, д. 20, Ак-Довурак, Барун-Хемчикский район, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП РТ "УК ТЭК 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по контракту на теплоснабжение и поставки горячей воды № 05/2025-А за период с 06.02.2025 по 18.12.2025 в размере 1 816 218,45 руб.

Взыскать с ГБУЗ РТ "БАРУН-ХЕМЧИКСКИЙ ММЦ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 487 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.


Судья Ч.Ч. Ондар