Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А83-13433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13433/2018
15 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2020

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Алуштинская ЦГБ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 21.01.2019г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.11.2018г.;

эксперт – ФИО4, паспорт,

Обстоятельства дела: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Алуштинская ЦГБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» в котором просит взыскать 3 835 602,63 руб.

Исковые требования обосновываются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик иск не признает, по мотивам, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

31.10.2016 между Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алуштинская ЦГБ» (далее Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» (далее Ответчик) подписан Договор подряда № 140 с Дополнительными соглашениями № 1 от 28.11.2016г., № 2 от 01.12.2016г., № 3 от 27.12.2016г. (далее Договор).

В соответствии с Договором подряда Исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту автономной отопительной котельной и теплотрассы Алуштинской центральной городской больницы расположенной по адресу: <...> (далее по тексту- Объект) в соответствии с условиями Договора, Приложением № 1 - «Техническое задание на капитальный ремонт котельной и теплотрасс», Приложением № 2. - График производства работ, Приложением №3. - Сметный расчет, а Заказчик был обязан принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 Договора его цена составляет 21 164 000,00 руб.

По акту приемки-сдачи выполненных работ № 3 от «28» декабря 2016 результат работ был принят ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ».

Обязательство по оплате выполненных работ исполнено Истцом в полном объеме в соответствии со статьями 3 и 4 Договора в следующем размере, что соответствует общей сумме, установленный в Договоре: п/п №764173 от 15.11.2016г. в размере 6 349 200,00 руб., п/п № 115302 от 15.12.2016г. в размере 1 379 000,00 руб., п/п №79931 от 12.04.2017г. в размере 434 240,00 руб., п№ 814026 от 13.04.2017г. в размере 591 000,00 руб., п/п № 814025 от 13.04.2017г. в размере 7 619 421,49 руб.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ «Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы» - Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока

Истец указывает, что работы ответчиком исполнены в не полном объеме.

06.10.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить сумму невыполненных работ в размере 1 712 785,81 руб.

Ответчик признал претензию и перечислил указанную сумму истцу, что подтверждается платежными поручениями № 203 от 03.11.2017, а также № 213 от 30.11.2017.

25.12.2017 Истцом направлена претензия о перечислении суммы невыполненных работ в размере 5 548 388,44 руб.

Ответчик не согласился с указанной претензией.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 разъяснил, что Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Наличие акта приемки работ, подписанного Заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011N13765/10 по делу № А63-17407/2009).

Определением суда назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов экспертизы, объемы фактически выполненных ремонтных работ на объекте исследования: «Капитальный ремонт автономной отопительной котельной и теплотрассы ГБУЗ РК Алуштинская центральная городская больница, расположенной по адресу <...>» частично не соответствуют объемам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ Ф.№КС-2.

Стоимость фактически не выполненных по объему ремонтных работ подрядной организацией ООО «ПроектСтройГрупп» на объекте: «Капитальный ремонт автономной отопительной котельной и теплотрассы ГБУЗ РК Алуштинская центральная городская больница, расположенной по адресу <...>» составляет 2 109 475,30 руб.

Таким образом, с учетом ранее возвращенной истцом суммой невыполненных работ в размере 1 712 785,81 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 396 689,49 руб.

С учетом изложенного, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 396 689,49 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПроектСтройГрупп» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Алуштинская ЦГБ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 396 689,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 362,17 руб.

В удовлетворении требований о взыскании 3 438 913,14 руб. отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Алуштинская ЦГБ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «ПроектСтройГрупп» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) расходы по оплате экспертизы в сумме 121 223,49 руб.

Взыскать с ООО «ПроектСтройГрупп» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ФБУ Крымская ЛСЭ МИНЮСТА России (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 207,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский