Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А72-16229/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                    

 «19» марта 2025 года                                                           Дело № А72-16229/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2025

Полный текст решения изготовлен 19.03.2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Насыровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 26 986 руб. 22 коп.


при участии:

от истца  - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 26 986 руб. 22 коп., составляющих: 25 269 руб. 55 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2023 по 31.10.2024, 1 716 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 28.10.2024, проценты с 29.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 25.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон, в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, учитывая, что истцом и ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.


Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 73:23:010215:22, общей площадью 17 446 кв.м., расположенный по адресу: <...>, является земельным участком государственная собственность на который, не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН с 26.06.2007 у ФИО1 в собственности находится нежилое помещение с кадастровым номером 73:23:010215:130, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик без установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой, оснований сберег плату за пользование земельным участком за период с 01.12.2023 по 31.10.2024 в размере 25 269 руб. 55 коп.

Об образовавшейся задолженности по арендной плате ответчик уведомлен досудебной претензией от 12.11.2024 № 04/4888 с требованием о погашении задолженности. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, указанная претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Под. 7 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует положение в соответствии с которым лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

Отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

С момента регистрации права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, у собственника этого объекта возникает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимым для его использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, нормативно-правовым актом или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где он происходил, при этом учитывается цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428 по делу N А12-11992/2013 до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке, собственник строения не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере, регулируемой арендной платы.

Таким  образом,  ответчик,  являясь  собственником  объекта  недвижимости, расположенного на земельном участке, ему не принадлежащем, относящемся к землям, государственная  собственность на  который не разграничена,  учитывая  принцип платности и установленную законом форму оплаты, обязан был вносить плату в размере, предусмотренном действующим нормативным актом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик, получивший определение суда от 20.02.2025г. исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

 Сумма процентов за пользование земельным участком с 26.12.2023 по 28.10.2024 по расчету истца составляет 1 716 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается по основаниям, предусмотренными законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается исполнением его надлежащим образом.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения-неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда 25 269 руб. 55 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.12.2023 по 31.10.2024, 1 716 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 28.10.2024, а с 29.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                             М.Г.Ключникова