Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А83-13512/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13512/2021
04 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «Фармимпульс» (119331, <...>, ЭТАЖ 8 ПОМ. I КОМН. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

ответчик – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым-Фармация» (295000, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Фармимпульс» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым- Фармация» в пользу ООО «Фармимпульс» задолженность по договору поставки №241-05/18 от 20.03.2018г. в размере 333 903,19 руб. пени.

Определением от 23.06.2021 заявление ООО «Фармимпульс» принято к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

22.07.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Фармимпульс» и государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Фармация» по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 26.02.2018г. №31806174235 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02.03.2018г. №31806174235-01, 20.03.2018г., был заключен договор поставки №241-05/18, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность лекарственное средство (Сорафениб), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

Спецификацией (приложение №1 к Договору) стороны согласовали наименование товара, страну происхождения товара, единицу измерения, количество, цену за ед.изм. и его стоимость. Поставке подлежал товар «Сорафениб-натив» в количестве 90 упаковок, по цене 114 196,54 руб. общей стоимостью 10 277 688,60 руб., что соответствовало цене, предусмотренной пунктом 2.1. Договора.

В силу пункта 3.1. Договора поставка Товара производится Поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком от Покупателя письменной заявки на поставку Товара.

Согласно пункту 2.5. Договора, оплата осуществляется Покупателем после приемки товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 60 календарных дней с даты поставки Товара.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий Договора, ООО «Фармимпульс» поставило ГУП РК «Крым- Фармация» Товар (лекарственные препараты) на общую сумму 10 277 688,60 руб., что подтверждается товарной накладной №3-00269 от 02.04.2018г. на сумму 10 277 688,60 руб. Товар принят Заказчиком 25.05.2018г. без претензий по количеству и качеству.

Согласно договору, принятый Товар должен был быть оплачен Покупателем в срок до 24.07.2018г.

Оплата Товара произведена Покупателем в полном размере: 02.10.2018г. в сумме 2 000 000,00 руб., 20.11.2018г. в сумме 1 000 000,00 руб., 18.12.2018г. в сумме 7 277 688,60 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора необходима согласованная воля двух и более сторон (статья 154 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 134 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно части 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оплата Товара произведена Покупателем в полном размере: 02.10.2018г. в сумме 2 000 000,00 руб., 20.11.2018г. в сумме 1 000 000,00 руб., 18.12.2018г. в сумме 7 277 688,60 руб. однако, с нарушением оговоренных в договоре сроков.

Согласно пункту 2.5. Договора, оплата осуществляется Покупателем после приемки товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 60 календарных дней с даты поставки Товара.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От Ответчика в материалы дела поступило ходатайство, согласно которому Ответчик не согласен с представленным Истцом расчетом пени.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, -отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.09.2019г. №»308-ЭС 19-8291 по делу №А15-1198/2018, согласно которой при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты уплаты долга.

Согласно части 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данное регулирование применяется в условиях неисполнения основного обязательства.

В случае судебного взыскания неустойки по государственному контракту суды руководствуются позицией Верховного Суда РФ, выраженной им в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г., согласно которой, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34, Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Цен фального Банка РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.

Однако данное разъяснение применяется только в случае, если основной долг не был погашен. Указанная позиция сформирована Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в определении от 18.09.2019г. №308-ЭС19-8219 по делу №А15-1198/2018.

Правовая позиция продублирована Верховным Судом РФ в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2021г. №308-ЭС21-3338 по делу №А32-42601/2019, Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2020г. №306-ЭС20-11418 по делу №А55-11627/2019 и др.)

Также в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г,) указано, что размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, исходя из анализа законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ и сложившейся судебной практики, суд приходит к выводу, что при взыскании неустойки по государственному контракту в судебном порядке, при условии исполнения стороной основного обязательства, расчет неустойки осуществляется с применением размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты основного долга.

Доводы ответчика не находят своего подтверждения в материалах дела.

Представленный истцом расчет начисления процентов исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, проверен судом, признан верным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым- Фармация» в пользу ООО «Фармимпульс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333 903,19 рублей, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9678,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко