Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А45-9392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9392/2023
г. Новосибирск
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «На Донского» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Ботанический» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о запрете размещения бань, саун, хамама в цокольном этаже,

при участии представителей:

Истца – ФИО2, доверенность от 09.03.2023, удостоверение адвоката, паспорт; ФИО3, паспорт

ответчика – ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 19.07.2022,

установил:

товарищества собственников жилья «На Донского» (далее по тексту – ТСЖ «НА Донского», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Ботанический» (далее по тексту – ответчик, ООО «ОК Ботанический») о запрете размещения бань, саун, хамам в цокольном этаже с встроенно-пристроенными помещениями <...> кадастровый номер 54:35:032665:62:02:20.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 31.12.2003 года № 2704 утвёржден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 18.12.2003 года: жилого дома с, оздоровительным центром и косметическим салоном и подземными гаражами (2 очередь строительства. Блок «Б» секции 1.4, 1.5) по адресу Заельцовский район ул. Д; Донского 26/1.

ООО «Оздоровительный комплекс «Ботанический» с 10.06.2004 является собственником нежилых помещений 1-37 площадью 391,1 кв. м. цокольного этажа <...> кадастровый номер 54:35:032665:62:02:20, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выпиской из ЕГРН от 30.01.2023 года.

Согласно технического паспорта и экспликации по состоянию на 19.08.2003, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Новосибирской области, в помещениях ответчика встроенно-пристроенных к цокольному этажу в комнате 19- размещена сауна.

К 2016 году ответчик произвел реконструкцию помещений цокольного этажа со встроенно-пристроенным помещением. Согласно технического паспорта и экспликации к нему на 11.12.2016, выполненного кадастровым инженером ФИО5, во встроенно-пристроенных помещениях в помещении 21 указана финская сауна, и в помещениях цокольного этажа размещены в помещении 13 русская баня-сауна, поименованная как душевая-ванна, в помещении 29 японская баня-сауна помещение, поименованная как комната отдыха-джакузи, 29, в помещении 35 турецкая баня -сауна хамам, поименованная как комната отдыха-джакузи.

Таким образом, во встроено-пристроенной части к цокольному этажу жилого дома имеется одна сауна, и в результате реконструкции в помещениях цокольного этажа, находящихся непосредственно под жилым домом, размещены три бани (сауны). Сауны работают круглосуточно под названием «Оздоровительный комплекс «Александрия» и предоставляются банные услуги.

По мнению истца, размещение бань, саун, хамам в многоквартирных домах запрещено, а потому ответчик организовал и эксплуатирует помещения под сауны незаконно.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения ТСЖ «На Донского» в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес в том числе жизнь и здоровье личности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечении безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Размещение встроенно-пристроенного помещения с сауной предусмотрено проектной документацией, строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке, многоквартирный дом введен в эксплуатацию

Нежилое помещение, принадлежащее ООО «Оздоровительный комплекс Ботанический» на праве собственности, запроектировано при строительстве 2-й очереди многоквартирного дома по ул. Д. Донского, 26/1 (блок Б) с целевым использованием: «оздоровительный центр с косметическим салоном» (цокольный этаж).

Проектная документация прошла государственную вневедомственную экспертизу, о чем 15.10.1998 г. получено заключение № 185, утвержденное начальником территориальной государственной вневедомственной экспертизы ФИО6 (приложено к настоящему отзыву).

Согласно п. 6.2, 6.3.1 указанного заключения в состав блока «Б» включены встроенно-пристроенные помещения - оздоровительный центр, косметический салон и подземные гаражи на 23 места. Оздоровительный центр и косметический салон имеют общий вестибюль и отдельный вход со стороны северо-восточного фасада жилого дома. Второй вход предусмотрен с противоположного фасада здания, где в пристроенной части размещаются сауны с бассейном, а также массажный кабинет с бытовыми помещениями. Пунктом 6.4.1, 6.4.3 заключения предусмотрено, что вентиляция помещений оздоровительного центра - естественная через вентканалы во внутренних стенах. Электроснабжение - в соответствии с техническими условиями предусматривается прокладка перемычки между трансформаторными подстанциями № 787 и № 755, компенсирующей дополнительную нагрузку на встроенные помещения общественного назначения. Согласно п. 6.6 заключения противопожарная безопасность обеспечивается архитектурно-строительными и конструктивными решениями проекта.

Заключением № К-14-84 от 30.11.1998 (л.д. 29-30), подготовленным Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Новосибирске, согласован проект блока «Б» жилого дома. Согласно данному заключению в составе оздоровительного центра запроектированы сауна с бассейном, которые выведены за пределы жилой части здания, тренажерные залы, массажная с кабинетом врача, бильярдная (приложено к настоящему отзыву).

По имеющимся у Ответчика данным, в проектную документацию 2 очереди строительства многоквартирного дома дважды вносились изменения, согласованные мэрией города Новосибирска - 27.05.1999 и 07.04.2003 (рабочие проекты с корректировками приложены к отзыву)

Так, из заключения № 12 от 27.05.1999, выданного комитетом архитектуры и градостроительства, следует, что в цокольном этаже блок-секции 1.3 размещен оздоровительный центр с косметическим салоном. Сауна предусмотрена вне жилой секции, в пристроенной части здания. Рабочий проект 6-этажного 3-секционного 45-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным оздоровительным центром и косметическим салоном в цокольном этаже и подземными гаражами стоянками на 23 бокса по ул. Д.Донского /II очередь строительства - блок «Б»/ для НПП «Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ» согласовывается.

В составе указанного рабочего проекта (корректировка) приведены листы с экспликацией помещений оздоровительного комплекса, в которых указано, что сауна размещается в помещении «014».

При этом, изменения в проектную документацию было согласовано с Управлением Государственной Противопожарной Службой УВД Новосибирской области (письма от 05.02.1998 г., от 09.11.2001 приложены к отзыву)

Из письма Управления Государственной Противопожарной Службы ГУ МВД Новосибирской области от 09.11.2001 следует, что помещения оздоровительного центра соответствуют требованиям строительных норм и правил в области пожарной безопасности и могут быть использованы по заявленному виду деятельности.

07.04.2003 мэрией города Новосибирска была согласована корректировка рабочего проекта 2 очереди строительства многоквартирного дома. В составе рабочей документации также приведены листы с экспликацией помещений оздоровительного комплекса, в которых указано, что сауна размещается в помещении «014».

Кроме того, в составе рабочей документации 2003 года имеется письмо Управления Государственной Противопожарной Службы Новосибирской области от 14.09.2001 г., согласно которому в проектных решениях отступлений от действующих в РФ строительных норм не указано.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 18 декабря 200(3) года, утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска № 2704 от 31.12.2003 г. жилой дом с оздоровительным центром и косметическим салоном и подземными гаражами (II очередь строительства. Блок «Б», секции 1.4, 1.5) принят в эксплуатацию. При этом в составе комиссии присутствовали не только застройщик, должностные лица мэрии г. Новосибирска, должностные лица органов санитарного и пожарного надзора, но и представитель ТСЖ «На Донского» (документы представлены в материалы дела Истцом, л. 56-62, 65 электронного дела).

Кроме того, согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № 54.42.01.800.М.000739.10.03 от 15.10.2003 г. работа оздоровительного комплекса ООО «Оздоровительный комплекс Ботанический» в помещении по ул. Д.Донского, 26/1 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

05.04.2010 отделом государственного пожарного надзора по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ МЧС по Новосибирской области за № 504 401 372-000 79-21 зарегистрирована декларация пожарной безопасности, поданная ООО «Оздоровительный комплекс Ботанический».

Следовательно, строительство встроенно-пристроенного помещения, в котором размещена сауна, поименованная в исковом заявлении как «финская» изначально предусматривалась при строительстве многоквартирного дома, о чем прямо указано в разрешительных документах на строительство, а также в самой проектной документации, законность размещения которой была подтверждена и после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Доводы Истца о том, что возведение к цокольному этажу встроенно-пристроенного помещения с сауной не разрешалось, поскольку, по мнению Истца, соответствующие постановления мэрии города Новосибирска не выдавались, опровергается приведенными выше доказательствами и не основаны на нормах права.

Доводы Истца о том, что размещение сауны противоречит «СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания», утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, не состоятелен, поскольку проектной документацией размещение сауны предусмотрено не в цокольном этаже многоквартирного дома, а во встроенно-пристроенном помещении. Запрета на размещение сауны во встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома законодательство, действующее в период проектирования данного дома, не содержало.

«СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», принятый Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 109 и введенный в действие с 01.10.2003 года, на который ссылается Истец в своем исковом заявлении, распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий (п.1.1), тогда как изменения в проектную документацию утверждались 27.05.1999 года и 07.04.2003 года.

Следовательно, не состоятелен вывод Истца о том, что при строительстве многоквартирного дома внесение корректировок в проектную документацию не соответствовало требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация зданий, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

В соответствии с п. 1.1 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Согласно Информационному письму МЧС России от 04.09.2020 № 43-6900-19 «О порядке применения свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» положения свода правил на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующиеся по ранее действующим нормативным документам по пожарной безопасности, не распространяются.

Согласно п. 1.8 и прил. 4* СНиП 2.08.02-89* (действующего в период проектирования многоквартирного дома), в цокольном этаже допускается размещать спортивные залы без трибун, а также бассейны и бани сухого жара.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.12.2013 № 70, санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в силу настоящих санитарных правил.

Пунктом 3(1) Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (взамен СанПиН 2.1.2.3150-13), установлено, что объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего постановления, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию в случае, если указанные процессы начались до вступления в силу настоящего постановления, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены.

Таким образом, многоквартирный дом с нежилым помещением, на цокольном этаже встроенно-пристроенной части которого размещалась сауна, был запроектирован, построен и введен в эксплуатацию до введения норм, устанавливающих запрет на размещение саун, бань в многоквартирных домах, включая цокольные этажи; многоквартирный дом построен на основании разрешения на строительство и введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством; проект прошел согласование со всеми государственными органами контроля и надзора, а также прошел государственную экспертизу; целевое назначение нежилого помещения учитывалось при расчете соответствующих нагрузок на систему электроснабжения, водоснабжения, водоотведения; вентиляция помещения изолирована от жилой части многоквартирного дома.

Следовательно, доводы Истца о незаконности размещения сауны во встроенно-пристроенном помещении основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Размещение сауны, парильных кабин типа «хамам» и инфракрасной кабины в спорном помещении соответствует требованиям действующего законодательств.

В исковом заявлении Истец неоднократно указывает на то, что в спорном помещении Ответчиком произведена реконструкция, в результате которой во встроенно-пристроенном помещении размещена «финская» сауна, а в помещении цокольного этажа - «русская баня-сауна», «японская сауна», «турецкая баня» - «сауна хамам».

Как указывалось ранее, сауна, размещенная во встроенно-пристроенном помещении, предусмотрена первоначальным проектом при строительстве многоквартирного дома, а, следовательно, размещена на законных основаниях.

В части помещения, размещенной в цокольном этаже, действительно оборудованы помещения, поименованные на сайте Ответчика как «русский номер», «японский номер» и «турецкий номер».

Согласно технического паспорта от 11.12.2016 года (имеется в материалах дела, приложен к отзыву ответчика) данные «номера» расположены в частях помещений, поименованных в экспликации следующим образом:

«финский номер» - в части помещения № 21 «сауна финская», что соответствует части помещения № 19 «сауна» по техническому паспорту от 19.08.2003 г. (приложен к настоящему отзыву) и части помещения №014 по рабочим проектам (корректировка);

«русский номер» - в части помещения № 13 «душевая-ванна»;

«японский номер» - в части помещения № 29 «комната отдыха-джакузи»;

«турецкий номер» - в части помещения № 35 «комната отдыха-джакузи».

Однако, в «русском», «японском» и «турецком» номерах не размещены ни бани, ни сауны. Так, в «русском номере» размещена инфракрасная кабина, в «японском номере» - парильная кабина типа «хамам», в «турецком номере» - инфракрасная кабина и парильная кабина типа «хамам».

Наименование номеров на сайте Ответчика указано лишь для упрощения взаимодействия с клиентами при бронировании номеров и не означает, что данные номера являются непосредственно саунами или банями. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено. Наименования приняты Ответчиком с целью поддержания коммерческого интереса и, исходя из стилистики помещений («русский номер» стилизован под старинную русскую избу, «турецкий номер» стилизован под восточный колорит, «японский номер» - в соответствующем стиле»), что прямо усматривается из информации, размещенной на сайте Ответчика. Иное - является ничем иным, как домыслом Истца, не подтвержденным какими-либо доказательствами.

При этом, необходимо отметить, что инфракрасная кабина и парильные кабины типа «хамам» размещены Ответчиком в цокольном этаже многоквартирного дома после вступления в силу Приказа МЧС России от 15.06.2022 № 610 «Об утверждении изменения № 3 к своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

До вступления в силу указанного Приказа МЧС п. 5.2.8 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» был предусмотрен запрет на размещение в жилых зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 (многоквартирных домах) бани и саун (кроме индивидуальных саун в квартирах).

В результате такой формулировки создавалась правовая неопределенность относительно законности размещения парильных типа «хамам» и инфракрасных кабин, поскольку последние по своей сути не относятся ни к баням, ни к саунам.

Так, из общеизвестных и общедоступных источников следует, что оптимальная температура в бане 60-90 градусов поддерживаются за счет каменки или печи, на которую льют воду для достижения желаемого уровня влажности. Оптимальная температура в русской бане лежит в диапазоне 60-90 градусов (допускается температура до 100-120 градусов Цельсия). В норме влажность воздуха составляет 80-100%.

В сауне оптимальным значением является показатель от 70 до 110 градусов Цельсия. Максимальная температура может достигать 130 градусов Цельсия. Нормой относительной влажности в сухой сауне считается диапазон 5–10%.

В банях и саунах устанавливаются отопительные печи с системой нагревания при помощи огня, либо электричества.

В парильных типа «хамам» устанавливается особый температурный режим от 30 до 55 градусов, влажность - от 70 до 90%. В кабине парильной типа «хамам» устанавливается парогенератор, который не является печкой и не создает тепло, а лишь генерирует пар. Обогрев паровой кабины осуществляется за счет циркуляции горячей воды (теплоносителя) в трубах.

В инфракрасных кабинах температурный режим устанавливается до 40-50°С, влажность - в пределах 45-50%. Прогрев тела осуществляется за счет инфракрасных излучателей, встроенных в поверхности стен, пола и потолка кабины. По своим характеристикам энергия таких излучателей не отличается от солнечной и той, что исходит от обычных батарей.

Таким образом, отличительными особенностями парильных типа «хамам» и инфракрасных кабин от бани и сауны являются система нагрева, температурный режим и уровень влажности. При этом парильные кабины типа «хамам» и инфракрасные кабины не являются самостоятельными помещениями, размещаются в отдельных кабинах, которые теоретически могут быть установлены в любом помещении, тогда как размещение сауны и бани требует, как минимум, отдельного (самостоятельного) помещения (в идеале - здания). По своей сути парильные типа «хамам» и инфракрасные кабины не являются ни баней, ни сауной, их эксплуатация не нарушает гигиенические нормативы по шуму, вибрации, допустимые параметры микроклимата воздухообмена и другие санитарно-эпидемиологические требования, поскольку процесс нагревания и парообразования происходит не в помещении, а в самой кабине, устанавливаемой в помещении. Эффекта, подобного тому, что достигается при помощи данного оборудования, можно достигнуть и в обычной ванной комнате, при использовании сантехнического оборудования, устанавливаемого в квартирах.

С 01.12.2022 в п. 5.2.8 СП 4.13130 Приказом МЧС России от 15.06.2022 № 610 внесены изменения, в соответствии с которыми законодатель уточнил, что в жилых зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 не допускается размещать бани и сауны (кроме парильных типа «хамам» и инфракрасных кабин, а также индивидуальных саун в квартирах).

Таким образом, с 01.12.2022 на законодательном уровне устранена правовая неопределенность относительно размещения парильных типа «хамам» и инфракрасных кабин и разрешено их размещение в многоквартирных домах, в т.ч. на цокольных этажах.

В исковом заявлении Истцом указано на то, что помещение в существующей конфигурации обустроено Ответчиком в результате реконструкции. Вместе с тем, в 2016 г. (технический паспорт от 11.12.2016 г.) Ответчиком была изменена внутренняя планировка Помещения по сравнению с планировкой, предусмотренной техническим паспортом по состоянию на 19.08.2003 г.

Поскольку в исковом заявлении не раскрыто, какие именно работы Истцом расценены как реконструкция, Ответчику приходится только догадываться, что работы, связанные с перепланировкой помещения ошибочно расценены Истцом как его реконструкция.

Судебная практика неоднократно указывала на то, что понятие «перепланировка» и «реконструкция» не являются тождественными и при рассмотрении споров надлежит устанавливать характер и виды произведенных работ для правильной правовой квалификации.

Как следует из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что работы, проведенные в помещении Ответчика, не могут быть отнесены к реконструкции, поскольку не затрагивают самого объекта капитального строительства (многоквартирный дом) или его частей, а также несущие строительные конструкции такого объекта, а относятся к перепланировке спорного помещения.

Необходимо отметить, что до 08.01.2019 г. (до введения в действие Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме») перепланировка нежилых помещений в многоквартирном доме не требовала каких-либо согласований с уполномоченными органами, поскольку порядок перепланировки нежилых помещений не был урегулирован на законодательном уровне.

Перепланированное помещение могло по желанию правообладателя ставиться на государственный кадастровый учет в связи с физическим изменением его параметров и планировки, на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером. Однако такая обязанность для собственника нежилого помещения на законодательном уровне в 2016 году не была установлена.

При этом, данная перепланировка не касалась помещения сауны, размещенной во встроенно-пристроенной части. Изменения коснулись иных помещений, функциональное назначение которых, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, действующего на период проведения перепланировки в нежилом помещении (2016 год), не требовало получения какого-либо разрешения или согласования.

Таким образом, доводы Истца о реконструкции нежилого помещения основаны на неверном толковании норм материального права. Доказательств, подтверждающих проведение реконструкции, стороной Истца в материалы дела не представлено.

В ходе проведения проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области в период с 10.02.2022 г. по 06.10.2022 г., действительно в деятельности Ответчика были установлены нарушения в части размещения бань (саун) под жилой частью многоквартирного дома.

Ответчиком было допущено размещение в «русском номере» - электрической отопительной печи, в помещении под №3 (по техническому паспорту 2003 года) - «хамама».

После проведения инспекционного визита сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области допущенные нарушения Ответчиком были устранены в полном объеме, электрическая печь и «хамам» были демонтированы, о чем Ответчик сообщил в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области (письмо вх. № 16315 от 18.08.2022 приложено к отзыву). В части помещении № 3 («косметический кабинет» по техническому паспорту 2003 года и «комната отдыха» по техническому паспорту от 11.12.2016) была оборудована «соляная комната».

После изменения законодательства (после 01.12.2022) Ответчик оборудовал часть помещения №13 («русский номер») инфракрасной кабиной, часть помещения №29 («японский номер») - парильной кабиной типа «хамам» и часть помещения №35 («турецкий номер») - парильной кабиной типа «хамам» и инфракрасной кабиной.

Оборудования, относящегося к баням и саунам, в т.ч. печей, под жилой частью многоквартирного дома не размещено, доказательств обратного Истцом не представлено.

Устранение нарушений Ответчиком подтверждается следующими доказательствами.

В ходе рассмотрения Заельцовским районным судом г. Новосибирска административного дела №2а-3453/2022 по административному иску ТСЖ «На Донского» к прокуратуре Заельцовского района, прокуратуре Новосибирской области, ГУ МЧС по НСО о признании незаконным решения прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска от отказе ГУ МЧС России по Новосибирской области в согласовании проведения внеплановой проверки деятельности ООО «Оздоровительный комплекс Ботанический»[1], 12.08.2022 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области принято решение о проведении профилактического визита в отношении ООО «Оздоровительный комплекс Ботанический» (решение имеется в материалах дела, приложено к отзыву).

В соответствии с листом профилактической беседы от 19.08.2022, составленным государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору, профилактический визит проведен по месту осуществления деятельности, до ООО «Оздоровительный комплекс Ботанический», в ходе профилактического визита нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (лист приложен к настоящему отзыву)

14.11.2022 г. в отношении Ответчика органами пожарного надзора был проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого был выявлены нарушения пожарной безопасности, допущенные Ответчиком в ходе ведения обычной хозяйственной деятельности.

Нарушения впоследствии Ответчиком были устранены, 27.12.2022 г. предписание от 14.11.2022 г. об устранении допущенных Ответчиком нарушений, снято с контроля.

Кроме того, в ходе проведения указанных проверок, органами контроля незаконного размещения бань и саун в спорном помещении не установлено, в противном случае такие нарушения были бы отражены в материалах проверок, поскольку незаконное размещение бань и саун нарушает не только требования санитарно-эпидемиологических норм, но и требования норм пожарной безопасности, о чем прямо указано Истцом в исковом заявлении (документы по факту проверки приложены к отзыву).

Согласно отчета по результатам пожарно-технического обследования помещения оздоровительного комплекса №43-01/2022, представленного Ответчиком 19.09.2022 г. в материалы административного дела №2а-3453/2022, при обследовании установлено что в сравнении с проектной и технической документацией, на объекте произведены изменения объемно планировочных решений (частично демонтированы и вновь выполнены внутренние перегородки), изменено назначение некоторых помещений (исключены помещения косметического салона, добавлены помещения соляных пещер) (л.5 заключения). На момент обследования в составе комплекса предусмотрен один номер с сауной, соляные пещеры, два тренажерных зала с сопутствующими помещениями, а также технические и бытовые помещения. Помещения комплекса расположены в цокольной части дома, и являются встроенно-пристроенными. Помещения с сауной расположены не под жилыми помещениями, а во встроенно-пристроенной части. Учитывая, что проект на помещения комплекса, включая помещение сауны и бассейна, получил положительное заключение государственной экспертизы, имеются разрешительные письма пожарной охраны, а также то, что помещения с сауной расположены не под жилыми помещениями, а во встроенно-пристроенной части, эксперт считает, что устройство сауны в составе комплекса не противоречит требованиям пожарной безопасности (л. 7 заключения).

Таким образом, не состоятелен и не подтвержден какими-либо доказательствами довод Истца о том, что в спорном помещении действовали и продолжают действовать 4 незаконно размещенные сауны. Сохранение Ответчиком соответствующей отделки помещений, интерьера, джакузи, не является доказательством их функционирования, поскольку представляют для Ответчика коммерческий интерес и при использовании в помещении инфракрасных кабин и парильных кабин типа «хамам», размещенных после 01.12.2022 г.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина