Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-1243/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1243/20-127-8
20 мая 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Журавлевым Д.И.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНСКИЙ КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ"

117574, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОДОЕВСКОГО, ДОМ 3, КОРПУС 7, ЭТ 1 ПОМ II ОФ 12, ОГРН: <***>

к АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ МЕДИЦИНЫ И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ПРОФДИАЛОГ"

119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 6/2, Э/ПОМ/К/ОФ 4/1/1/34, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 834 359 руб. 84 коп. по договору от 23.09.2019 г. № 3т-3622

при участии:

стороны – не явились, извещены.

После перерыва

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.10.2019 № 08/10

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 1.181.355 руб. 79 коп. и неустойки в размере 64.110 руб. 19 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз» (далее -Истец/Исполнитель) и ООО АНО "ПрофДиалог" (далее - Ответчик/Заказчик) был заключен договор № ЗТ-3622 от 23.09.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих услуг:

- предварительное бронирование и оформление железнодорожных и авиационных билетов на рейсы российских и иностранных авиакомпаний;

Как указывает истец, заказчиком не были оплачены услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с его (Заказчика) заказами в сентябре 2019 - октябре 2019 года на общую сумму 813 828 (Восемьсот тринадцать восемьсот двадцать восемь тысяч) руб. 16 коп.

Как указывает истец , истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается Актами оказанных услуг, которые направлялись в адрес ответчика, чо подтверждается маршрутными листами (№ 56293, № 60343, № 60342, № 55187, № 62406, № 54347). А также, электронными билетами (авиа и ж/д билеты) оформленных согласно заказам Ответчика.

На основании п. 4.9. Договора, в течение трех рабочих дней с момента получения документов, Заказчик обязуется подписать второй экземпляр документов и вернуть в адрес Исполнителя почтовым отправлением, с курьером или другим доступным способом, или дать мотивированный отказ в подписании. В случае неполучения Исполнителем подписанных документов или мотивированного отказа от подписания в указанные сроки- услуги будут считаться оказанными Исполнителем надлежащим образом и в объёме, отраженном Исполнителем в Акте.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2019 исх. № 2019/2711 с требованием опалить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательства, в связи с чем, судом установлен факт наличия задолженности в размере 1.181.355 руб. 79 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 64.110 руб. 19 коп. по состоянию на 25.02.2019

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.6. Договора, при просрочке платежа, пени по Договору составляет 0,2 % от стоимости заказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы счёта.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком исковые требования в части взыскания задолженности в размере 834 359 руб. 84 коп. признаются в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ, что подтверждено заявлением представленным в материалы дела.

В остальной части требования ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ МЕДИЦИНЫ И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ПРОФДИАЛОГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНСКИЙ КОРПОРЕЙТ ТРЕВЕЛ СОЛЮШНЗ" 1.181.355 руб. 79 коп. долга, 64.110 руб. 19 коп. неустойки по состоянию на 25.02.2019, неустойку, начисленную на суму долга – 1.181.355 руб. 79 коп. за период с 26.02.2020 по день фактической оплаты долга из расчёта 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, а всего не более 10 % от суммы долга и 19.687 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор