Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А71-5428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-5428/2019
г. Ижевск
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иж-Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 540 740 рублей 64 копеек долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью финансовая строительная компания «Квартал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эксперт» – ФИО1 (по доверенности от 12.02.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «Иж-Град» – ФИО2 (по доверенности от 16.11.2018).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эксперт» (далее – общество Строительная компания «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.09.2019, к обществу с ограниченной ответственностью «Иж-Град» (далее – общество «Иж-Град») о взыскании 2 540 740 рублей 64 копеек долга по договору подряда от 01.04.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 11.04.2019 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-5428/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Град» и общество с ограниченной ответственностью финансовая строительная компания «Квартал Строй».

От третьих лиц в материалы дела приобщены письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным во встречных требованиях (том 4, л.д. 48-56).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечили.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 01.04.2018 заключен договор на выполнение работ по внутренней, чистовой отделке здания (далее – договор, том 4, л.д. 28-33), в соответствии с условиями которого (пункт 2.1) заказчик (общество «Иж-Град») поручает, а подрядчик (общество Строительная компания «Эксперт») принимает на себя обязательство в соответствии со сметой и спецификацией выполнить собственными либо привлеченными силами комплекс работ по внутренней чистовой отделке Первой секции на объекте: «Жилой комплекс «Крымский», расположенном по адресу: ул. Планерная, 1, в г. Ижевске, в установленные договором сроки с устранением всех недостатков, сдать объект заказчику и обеспечить гарантийный срок эксплуатации объекта в соответствии с условиями договора.

Комплекс (объем и содержание) работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора содержание и сроки выполнения основных этапов работ по строительству объекта определяются в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ (приложение №1 к настоящему договору).

Подрядчик выполняет работы по настоящему договору в следующие сроки:

начало выполнения работ – 01.04.2018;

окончание выполнения работ – 15.05.2018 (пункт 2.5. договора).

Согласно пункту 4.4 договора заказчик назначает лицо, ответственное за приемку выполненных работ и подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2 согласно приказа и доверенности на право подписи.

В случае отказа от принятия выполненных работ и не подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 заказчик в 10 дневный срок в письменной форме дает мотивированный отказ о причинах, включающих, но не ограничивающихся следующим:

- несоответствие предъявляемых объемов работ фактически выполненным;

- некачественно выполненные работы;

- отступления от проекта, рабочей документации, от проектов производства работ, технических условий, СНиП и других нормативных документов;

- отсутствие паспортов и сертификатов на применяемые материалы, полуфабрикаты и изделия;

- отсутствие требуемой исполнительной документации;

- неправильное оформление документов (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена договора (стоимость работ и материалов) является максимальной, твердой и изменению не подлежит, определяется на основании сметы (локальных сметных расчетов), утвержденной заказчиком и подписанной подрядчиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2). Единичные или комплексные расценки сметы являются неизменными в течение действия настоящего договора, и стоимости материалов, но не выше согласованных заказчиком-застройщиком и заказчиком с учетом доставки до объекта.

В материалы дела приобщены локальный сметный расчет № 8 на сумму 3 861 287 рублей 91 копейка (том 1, л.д. 92-96), локальный сметный расчет № 10 на сумму 6 985 885 рублей 97 копеек (том 1, л.д. 97-99), согласованные подрядчиком и утвержденные заказчиком, подписанные двусторонне и скрепленные печатями организаций.

Заказчик осуществляет расчет в течение 30 рабочих дней после окончательной сдачи (подписания заказчиком итогового акта, свидетельствующего о выполнении подрядчиком всех работ формы кс-2, кс-3, а также предоставления подрядчиком документации, предусмотренной пунктом 3.10 настоящего договора) результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. С учетом характера работы допускается авансирование работ путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.6.1 договора определено, что приемка результатов работ производится комиссией с участием представителей Заказчика. Порядок и продолжительность работы комиссии определяется Заказчиком по согласованию с подрядчиком. Приемка производится в течение 3 (трех) календарных дней от даты получения письменного уведомления Заказчика Подрядчиком о готовности результата работ к приемке. При наличии недостатков составляется дефектная ведомость с указанием недостатков и сроков их устранения. После устранения всех замечаний подрядчик уведомляет Заказчика о готовности работ к приемке и приемка осуществляется вновь. Результатом приемки является трехсторонний акт приемки результата выполненных работ.

Согласно доводам иска, общество Строительная компания «Эксперт» выполнило работы, предусмотренные договором, между тем, обязанность по оплате произведенных работ общество «Иж-Град» не исполнило.

В подтверждение факта выполнения работ истец приобщил в материалы дела акты приемки выполненных работ от 26.06.2018 № 1 (смета № 8) на сумму 3 567 627 рублей 83 копейки и № 2 (смета № 10) на сумму 6 353 545 рублей 74 копейки (том 1, л.д. 17-23).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по спорному договору составляет 2 540 740 рублей 64 копейки (уточнение иска от 24.09.2019), что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 26.06.2018 № 1 и № 2 (том 1, л.д. 17-23).

В связи с тем, что со стороны ответчика задолженность не погашена, общество Строительная компания «Эксперт» направило в адрес ответчика претензию (том 1, л.д. 24-25), согласно которой просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена без удовлетворения

Ссылаясь на то, что долг в размере 2 540 740 рублей 64 копеек (уточнение иска от 24.09.2019) ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что обществом «Иж-Град» было перечислено на расчетный счет общества Строительная компания «Эксперт» в период с 20.04.2018 по 21.06.2018 денежные средства в размере 2 723 631 рубля. Однако, по мнению ответчика, в нарушение условий договора работы подрядчиком на вышеуказанную сумму выполнены не были, подтверждающих документов о сдаче-приемке выполненных работ не представлено.

Согласно доводам ответчика у общества Строительная компания «Эксперт» отсутствуют надлежащие письменные либо свидетельские и прочие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт сдачи и (или) принятия обществом «Иж-Град» от истца результата работ в соответствии с договором подряда.

По мнению ответчика, перечисленная сумма в размере 2 723 631 рубля по платежным поручениям:

- от 20.04.2018 № 247 на сумму 400 000 рублей;

- от 27.04.2018 № 256 на сумму 500 000 рублей;

- от 10.05.2018 № 284 на сумму 400 000 рублей;

- от 23.05.2018 № 319 на сумму 300 000 рублей;

- от 23.05.2018 № 322 на сумму 23 671 рубль;

- от 24.05.2018 № 323 на сумму 100 000 рублей;

- от 07.06.2018 № 376 на сумму 500 000 рублей;

- от 21.06.2018 № 403 на сумму 500 000 рублей (том 4, л.д. 62-69), является неосновательным обогащением истца.

Общество «Иж-Град» направило в адрес общества Строительная компания «Эксперт» претензию с требованием вернуть денежные средства, но указанная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного ответчик заявил о состоявшемся зачете и прекращении требований, по которым предъявлен иск, в связи с чем общество «Иж-Град» в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, после выполнения работ по спорному договору общество Строительная компания «Эксперт» 19.06.2018 направило в адрес общества «Иж-Град» уведомление о готовности результата работ к приемке (том 1, л.д. 80), которое получено работником общества с ограниченной ответственностью ФСК «Квартал Строй», которое является техническим заказчиком по спорному объекту.

В связи с тем, что ответчик не явился на приемку, истец направил повторное уведомление от 25.06.2018 № 52 (том 1, л.д. 79, оборотная сторона), которое получено также работником общества с ограниченной ответственностью ФСК «Квартал Строй».

В материалы дела истцом представлены акты приемки выполненных работ от 26.06.2018 № 1 и № 2 (том 1, л.д. 17-23), подписанные обществом Строительная компания «Эксперт», обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Град» и общества с ограниченной ответственностью ФСК «Квартал Строй», между тем ответчик факт получения указанных актов оспаривает и указывает на отсутствие выполненных работ по спорному договору.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В соответствии с пунктом 2.6. договора заказчик осуществляет свою деятельность, связанную со строительством объекта, через своего полномочного представителя – общество с ограниченной ответственностью ФСК «Квартал Строй», который является техническим заказчиком в силу статьи 749 ГК РФ и взаимодействует со всеми участниками (субъектами) строительной деятельности, представляет интересы заказчика-застройщика во всех учреждениях, организациях, государственных, муниципальных и иных органах.

Согласно проектной декларации по строительству объекта «Жилой комплекс Крымский, расположенного по адресу: ул. Планерная, 1 в г. Ижевске», работы по осуществлению строительного контроля осуществляет общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Град» на основании договора на выполнение функций технического заказчика от 10.04.2018 и общество с ограниченной ответственностью ФСК «Квартал Строй» на основании договора на выполнение функций технического заказчика от 12.04.2016.

Представители обеих организаций подписали акты выполненных работ от 26.06.2018 № 1 и № 2.

Согласно статье 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

В материалы дела представлен договор на выполнение функций технического заказчика от 10.04.2018 (том 2, л.д. 112-119), заключенный между обществом «Иж-Град» (заказчик-застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Град» (технический заказчик), согласно которому технический заказчик, в том числе, выполняет функции по приемке от подрядчика законченных работ в соответствии с условиями договора подряда (пункт 1.3 договора), объект - «Жилой комплекс Крымский», расположенный по адресу: ул. Планерная, 1 в г. Ижевске» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1. договора на выполнение функций технического заказчика от 10.04.2018 по окончании строительства (реконструкции, капитального ремонта) и при готовности объекта к передаче Техзаказчик в течение 10 дней направляет Заказчику-застройщику соответствующее письменное уведомление. Передача заказчику-застройщику готового объекта осуществляется по акту приема-передачи объекта. Акт подписывается обеими сторонами или их уполномоченными представителями и удостоверяет выполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору и отсутствие у сторон взаимных претензий имущественного и неимущественного характера.

Как следует из пояснений истца, в рамах исполнения спорного договора вся документации и извещения проходили через работника общества с ограниченной ответственностью ФСК «Квартал Строй».

Факт наличия трудовых отношений между указанным работником и обществом с ограниченной ответственностью ФСК «Квартал Строй» подтверждается приобщенной в материалы дела справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, поступившей из налогового органа по запросу суда (том 3, л.д.34), согласно которой налоговым агентом выступает общество с ограниченной ответственностью финансовая строительная компания «Квартал Строй» (ИНН <***>).

Кроме того, подпись указанного работника содержится на локальном сметном расчете № 8 на сумму 3 861 287 рублей 91 копейка (том 1, л.д. 92-96), локальном сметном расчете № 10 на сумму 6 985 885 рублей 97 копеек (том 1, л.д. 97-99), на основании которых выполнены работы, а также на актах выполненных работ от 26.06.2018 № 1 и № 2.

Действия работника общества с ограниченной ответственностью ФСК «Квартал Строй», наделенного полномочиями технического заказчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно письму общества «Иж-Град» от 10.08.2018 № 642 представителем застройщика – общества «Иж-Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по приемке работ на объекте «Жилой комплекс Крымский», расположенном по адресу: ул. Планерная, 1 в г. Ижевске», является технический заказчик общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Град» в лице уполномоченных представителей ФИО3, ФИО4 (том 1, л.д. 79).

Указанное письмо подписано директором общества «Иж-Град» и скреплено печатью организации.

Доверенность от 20.04.2018 (том 1, л.д. 78), выданная обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Град» ФИО4, содержит право на подписание актов выполненных работ.

О фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, представитель ответчика неоднократно сообщал в судебном заседании, что приобщенные письменные пояснения не содержат заявления о фальсификации доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает необходимым отметить, что акты хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2019 ответчику было предложено представить письменные пояснения с приложением доказательств относительно лица, фактически выполнившего работы по внутренней чистовой отделке первой секции на объекте: «Жилой комплекс «Крымский», расположенный по адресу: ул. Планерная, 1 в г. Ижевске».

Данное определение ответчиком не исполнено.

В свою очередь, факт надлежащего выполнения работ истцом подтверждается также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.07.2018 (том 1, л.д. 128-129) и платежными поручениями (том 4, л.д. 62-69), подтверждающими частичную оплату выполненных работ по спорному договору.

Произведенная ответчиком оплата принятых работ сама по себе служит доказательством одобрения и принятия работ по договору.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 по делу № А41-68918/15.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ по спорному договору обществом Строительная компания «Эксперт» и их сдаче представителю ответчика.

Иного ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о том, что работы не выполнены и не предъявлялись, судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что отказ от подписания актов сдачи-приемки работ по договору ответчиком не направлен, факт сдачи работ в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Свои обязательства по договору истец исполнил (работу выполнил и результат передал ответчику), таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате работ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате работ исполнены ненадлежащим образом, оплата в полном объеме не произведена, расчет исковых требований ответчиком не опровергнут.

Ссылка на неосновательное обогащение, возникшее на стороне истца, на которое указывает ответчик в обоснование встречных требований, судом отклонена.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора ответчиком способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения истцом денежных средств за счет ответчика, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет ответчика.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, платежными поручениями, на которые ссылается ответчик, производилась оплата работ по спорному договору, что прямо следует из назначения платежа, спорные платежи учтены истцом при расчете размера исковых требований (том 1, л.д. 124).

Как указывалось ранее, факт сдачи работ в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Таким образом, заявленные ответчиком ко взысканию денежные средства в размере 2 723 631 рубля не являются неосновательным обогащением (неотработанным авансом) истца, так как были уплачены за выполненные и принятые по договору работы.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В настоящем случае истец направил 14.03.2019 в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, срок для оплаты которой уже наступил. Между тем, ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований, изложенных в претензии, в том числе в ходе рассмотрения дела судом, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений добровольно урегулировать спор.

Иные возражения ответчиком при рассмотрении дела по существу не поддержаны.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 2 540 740 рублей 64 копеек долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иж-Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 540 740 рублей 64 копейки долга, 35704 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5127 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.08.2019 № 305.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина