Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-39646/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39646/23-114-311
31 марта 2023г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лотоцкой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ответчику ООО «Вендинговые решения» (ИНН: <***>)

о взыскании 4 510 940 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика - не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Вендинговые решения» о взыскании 4 510 940 руб. 00коп. задолженности по договору поставки № ТА-ПО-481/20 от 18.09.2020г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.09.2020 г. истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № ТА-ПО-481/20, по условиям которого (п. 2.1.) поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Поставка товара осуществляется партиями, ассортимент, наименование, количество, цена, срок и условия поставки которого согласовываются Сторонами в отдельных Спецификациях на каждую партию товара (п.2.2 договора).

В рамках заказов кофейных аппаратов, между истцом и ответчиком согласованы Спецификации со сроком поставки Товара от 20 до 85 банковских (рабочих) дней. Ответчиком выставлены, а Истцом оплачены соответствующие счета на общую сумму 5 117 390 руб., что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Согласно п. 3.4 договора, оплата поставляемого товара осуществляется покупателем на основании счетов, выставленных Поставщиком.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать товар покупателю в срок, указанный в спецификации на каждую поставку товара. Срок передачи Товара отсчитывается с момента выполнения Покупателем своих обязательств по оплате (п. 3.6 настоящего Договора), и уведомления об этом Покупателя в виде извещения.

В спецификациях указано, что ответчик передает товар в срок, указанный в спецификации с момента внесения аванса, но не ранее 3 (трех) рабочих дней с момента получения 100% оплаты за Товар.

Истец свои обязательства исполнил, вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнил, товар не поставил, сумма задолженности составляет 4.510.940руб.

30.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая также осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Учитывая, что в сроки, установленные договором, фактически товар ответчиком не поставлен, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то сумма 4.510.940руб. является неосновательным обогащением.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.309, 310, 330, 487, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65,70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендинговые решения» (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 4 510 940 руб. 00коп. неосновательного обогащения, а также 45 555 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья:

Н.П. Тевелева