Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А51-3048/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3048/2018
г. Владивосток
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «ОБОРОНЭНЕРГО» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 30.04.2009, адрес: 119160, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.10.2009, адрес: 690091, <...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения по бездоговорной аренде недвижимого имущества в размере 1527164 рублей 86 копеек

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 года, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.11.2017 года, паспорт; установил: акционерное общество «ОБОРОНЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 1 241 834 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным использованием имущества за период с 01.09.2014 по 03.10.2017; 285 330 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 03.10.2018.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления, из которого следует, что сторонами заключены договоры аренды, однако, в ходе проверки установлено, что ответчик занимает площадь помещений больше, нежели указано в договорах аренды.

Ответчик против требований возразил, указал в письменном отзыве, что признавал и признает занятие двух помещений в течение одного месяц, указывает, что истец злоупотребляет своими правами, не доказал факт сбережения денежных средств, не был лишен права проверять исполнение договоров аренды.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что 27.10.2015 открытым акционерным обществом «Оборонэнерго» (в настоящее время – акционерное общество «Оборонэнерго») (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) заключен договор № 252/02-ПРМ-2015 аренды нежилых помещений в отношении помещений № 2-7 общей площадью 100,9 кв.м, находящихся в здании – мастерской (лит. А, назначение: нежилое, инв. № 05:401:002:000233690, условный номер 25-25-01/014/2009-442), расположенном по адресу: <...>, сроком с 01.09.2014 по 31.08.2017, для размещения офиса и склада для осуществления уставной деятельности арендатор (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы, установленный на основании расчетов, приведенных в отчете № 14-01.2153 от 30.01.2015 «Об оценке рыночной стоимости пакета прав пользования и владения в течение одного платежного периода (1 месяц) в отношении нежилых помещений № 2-7 площадью 100,9 кв.м, расположенных в здании-мастерской», составляет 26000 рублей в месяц.

В соответствии с актом фактического использования объекта помещения № 2-7 находятся в фактическом использовании арендатора с 01.09.2014.

01.06.2016 этими же сторонами заключен договор № 82/02-ПРМ-2016 аренды нежилых помещений № 23, 13 и 14 общей площадью 160,3 кв.м, находящихся в здании – мастерской (лит. А, назначение: нежилое, инв. № 05:401:002:000233690, условный номер 25-25-01/014/2009-442), расположенном по адресу: <...>, сроком с 15.09.2015 по 31.08.2017, для размещения офиса и склада для осуществления уставной деятельности арендатор (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы, установленный на основании расчетов, приведенных в отчете № 15-01.519 от 15.09.2015 «Об оценке рыночной стоимости пакета прав пользования и владения в течение одного платежного периода (1 месяц) в отношении нежилых помещений № 23, 13, 14 площадью 160,3 кв.м, расположенных в здании-мастерской», составляет 38200 рублей в месяц.

В соответствии с актом фактического использования объекта помещения № 23, 13, 14 находятся в фактическом использовании арендатора с 15.09.2015.

Согласно акту осмотра объекта (ов) от 03.10.2017 здания-мастерская по адресу: ул. Стрелковая, 5, г. Владивосток, помещения № 2, 3, 7, 4, 5, 6 используются ООО «РСК» по договору аренды № 252/02-ПРМ-2015 от 27.10.2015, в помещении № 7 располагается магазин воздушных шаров и прочей праздничной атрибутики; помещения № 13 ,14 , 23 используются ООО «РСК» по договору № 82/02-ПРМ-2016 от 01.06.2016; помещения № 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 и № 8, 9, 10, 11 не передавались в аренду ООО «РСК», из указанных помещений: помещение № 18 передано по договору аренды ООО «Техпромсервис», к помещениям № 19, 20, 21 ООО «РСК» доступ не имеет, ООО «Техпромсервис» имеет доступ «теоретически», так как помещения закрыты и опломбированы, к помещениям № 15, 16, 22 свободный доступ имеет ООО «РСК», помещение № 15 и 22 заняты под склад, помещение № 16 – переодевалка, помещения № 17, 11 и группа помещений № 8, 9, 10 изолированы от остальных помещений здания металлическими дверьми, ключи имеются только у охранника ООО «РСК», при посещении помещений установлено, что они использовались и продолжают использоваться ООО «РСК», ключи от помещений № 17, 11, группы помещений 8, 9, 10 изъяты, помещения опломбированы.

Указанный акт составлен и получен представителем ООО «РСК».

Письмом от 06.10.2017 № ПРМ/061/4470 истец направил в адрес ответчика соглашение о добровольной компенсации материального ущерба за пользование помещениями, согласно которому пользователь (ООО «РСК») соглашается с произведенной собственником (АО «Оборонэнерго») оценкой размера стоимости за фактическое пользование помещениями № 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 22 за период с сентября 2014 года по 13.10.2017 и обязуется оплатить собственнику в срок до 13.10.2017 1 252 512 рубля 20 копеек из расчета 33 472 рубля 63 копейки в месяц.

Согласно протоколу № ПРМ-46 от 12.10.2017 совещания с ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» по рассмотрению и исполнению претензии № ПРМ/061/4409 от 03.10.2017 и № ПРМ/061/4470 от 06.10.2017, подписанному директором, начальником имущественных отношений филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго», директором и представителем ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ООО «РСК» признает действительным акт осмотра объекта от 03.10.2017 и соглашается со всей информацией, изложенной в акте, который был составлен и подписан, в том числе, представителем ООО «РСК», ООО «РСК» подтверждает, что фактически использовало восемь помещений №№ 15, 16, 17, 22, 11 и 8, 9, 10 здания-мастерской по ул. Стрелковая, 5, г. Владивостока, Приморского края (инв. № АО «Оборонэнерго» 865129842); ООО «РСК» не согласилось со сроком незаконного фактического пользования восьмью помещениями с 01.09.2014 по 13.10.2017, указанным в проекте соглашения о добровольной компенсации материального ущерба за пользование помещениями, направленным в адрес ООО «РСК» претензией № ПРМ/061/4409 от 03.10.2017, договорились: ООО «РСК» предоставит к 16.10.2017 официальный ответ с предоставлением дополнительных материалов и документов, подтверждающих иные сроки незаконного занятия восьми помещений, ООО «РСК» не имеет претензий по использованию отчета об оценке № 14-01.2153 от 31.01.2015 при составлении соглашения о компенсации, согласно, что отчет об оценке № 14-01.2153 от 31.01.2015 соответствует действующему законодательству, и его результаты не завышены.

В письме, полученном истцом 16.10.2017, ответчик указал, что по факту оплаты пени по договорам аренды претензию признает, гарантирует оплату по предложенному графику, относительно требований об уплате неосновательного обогащения указал, что факт использования помещений зафиксирован только в сентябре-октябре 2017 года, помещения были в свободном доступе, запоров, замков, охраны, сторожа не имело, согласен и не опровергает оплату арендной ставки использования нежилых помещений в размере 257 рублей 68 копеек за квадратный метр и в связи со сроком использования помещений меньше месяца гарантирует оплату в сумме 33 472 рубля 63 копейки, что составляет месяц использования.

Поскольку ответчиком сумма неосновательного обогащения не уплачена, истец обратился с настоящим иском.

В протоколе № ПРМ-46 от 12.10.2017 совещания с ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» по рассмотрению и исполнению претензии № ПРМ/061/4409 от 03.10.2017 и № ПРМ/061/4470 от 06.10.2017, подписанном сторонами, ООО «РСК» подтвердило, что фактически использовало восемь помещений №№ 15, 16, 17, 22, 11 и 8, 9, 10 здания-мастерской по ул. Стрелковая, 5, г. Владивостока, Приморского края (инв. № АО «Оборонэнерго» 865129842).

Более того, ответчик данный факт не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Расчет платы за пользование помещением произведен на основании отчета об оценки № 14-01.2153 от 31.01.2015, результаты которого признаны ответчиком.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец каких-либо доказательств занятия ответчиком спорных помещений за период с 01.09.2014 не представил с учетом того, что ответчик данные обстоятельства опровергает и признает только факт использования спорными помещения в течение одногом месяца.

Из материалов дела следует, что факт занятия ответчиком спорных помещений зафиксирован только в акте от 03.10.2017, иными документами обстоятельства использования спорных помещений ответчиком в более ранний период не подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец как собственник помещений, действуя разумно и осмотрительно, имел право и возможность осуществлять проверку порядка использования принадлежащего ему имущества, соответственно, о бездоговорном использовании ответчиком спорных помещений, начиная с 01.09.2014, не мог не знать, однако, данное обстоятельство им зафиксировано лишь 03.10.2018, то есть по прошествии более трех лет от начала указываемого им периода использования спорного имущества.

При таких обстоятельствах действия истца могут быть расценены как злоупотреблением правом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил факт использования ответчиком в течение одного месяца спорных помещений, принадлежащих истцу, в своих целях в отсутствие каких-либо отношений обязательственного характера с истцом, что подтверждено представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком. Доказательств использования спорного имущества более длительный срок истец не представил.

Учитывая доказанность истцом факта неоплаты со стороны ответчика за пользование спорным объектом недвижимости за один месяц использования, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом частично в размере 33472 рублей 63 копеек, что составляет плату за один месяц. Оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в большем размере не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании 285 330 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.10.2014 по 03.10.2018 на сумму неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, истцом заявлено требования об уплате процентов за период, который на дату заседания не наступил, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 по 15.08.2018, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 33472 рублей 63 копеек. Исчисленная таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 211 рублей 02 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 2 211 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Акционерного общества «ОБОРОНЭНЕРГО» 33472 рубля 63 копейки неосновательного обогащения, 2211 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 661 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.