Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А63-9099/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9099/2023
13 мая 2024 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края, г. Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», с. Эльбрус, Эльбрусского района, Кабардино – Балкарская Республика, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки в размере 214 508,65 руб., за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 30.08.2022 № ЕП-1,

при участии представителей истца Брынза Е.В. по доверенности от 16.11.2023 № 01-10/15908, ФИО1 по доверенности 01-10/1876 от 08.02.2024, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 05.05.2023 № 2,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края, г. Изобильный (ранее - администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», с. Эльбрус, Эльбрусского района, Кабардино–Балкарская Республика, о взыскании неустойки в размере 214 508,65 руб., за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 30.08.2022 № ЕП-1.

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту в общей сумме 476 822,56 руб. за период с 26.01.2023 по 15.12.2023.

Представители истца поддержали исковые требования, с учетом их уточнения, по мотивам изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика требования истца не признал, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.02.2024 17 час. 00 мин.

После объявленного судом перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, к системе веб-конференции не подключились, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон до объявленного перерыва, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № ЕП - 1 от 30.08.2022, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по «Ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Розы Люксембург (от ул. Павлова) в городе Изобильный Изобильненского городского округа Ставропольского края; ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Гайдара (от ул. 50 лет Октября) в городе Изобильный Изобильненского городского округа Ставропольского края, ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Железнодорожная (от ул. Южная) в поселке Рыздвяный Изобильненского городского округа Ставропольского края; ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Школьная (от ул. Советская) в поселке Рыздвяный Изобильненского городского округа Ставропольского края» (далее - работы) на сумму 43 314 558,63 руб.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в сроки, установленные контрактом, и утвержденные графиком выполнения работ, в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН и технической документации.

Начало выполнения работ с момента заключения контракта (30.08.2022), окончание работ по 15.11.2022 включительно. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 4.1. контракта).

По состоянию на 19.03.2023 обязательства по контракту подрядчиком исполнены на сумму 27 125 226, 40 руб., что подтверждается актами выполненных работ №1 от 25.11.2022 на сумму 9 901 719,60 руб., №1 от 25.11.2022 на сумму 5 091 004 руб., №3 от 05.12.2022 на сумму 6 131 146,80 руб., №4 от 05.12.2022 на сумму 6 001 356 руб.

По состоянию на 08.12.2023 обязательства по контракту исполнены на сумму 41 203 588,02 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 2 от 20.03.2023 на сумму 1 931 158,80 руб.; №2 от 20.03.2023 на сумму 6 729 561,60 руб., №2 от 20.03.2023 на сумму 2 716 665,60 руб., №3 от 20.03.2023 на сумму 177 493,18 руб.; №3 от 20.03.2023 на сумму 190 963,76 руб., №3 от 20.03.2023 на сумму 132 717,19 руб.; №3 от 20.03.2023 на сумму 2 092 055,60 руб.; № 4 от 20.03.2023 на сумму 107 745,89 руб. (всего 14 078 061,62 руб.).

По состоянию на 28.12.2023 обязательства по контракту были исполнены на сумму 42 034 987,62 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 4 от 02.10.2023 на сумму 4 582,80 руб., №4 от 02.10.2023 на сумму 68 056,80 руб., №3 от 02.10.2023 на сумму 51 907,20 руб., №4 от 02.10.2023 на сумму 706 852,80 руб. (всего 831 399,60 руб.).

Выполненные работы подрядчиком приняты и оплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Однако обязательства по контракту на сумму 1 279 571,01 руб. ответчиком не исполнены.

15 декабря 2023 года администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в системе https://zakupki.gov.ru и направлено подрядчику по почте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение ответчиком получено 27.12.2023 и не оспорено, соответственно контракт считается расторгнутым с 09.01.2024.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта в соответствии с законодательством РФ.

Согласно подпункту 8.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

За просрочку выполнения работ истцом начислена неустойка в общей сумме 476 822,56 руб. за период с 26.01.2023 по 15.12.2023.

В целях досудебного урегулирования истцом направлена претензия о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора работы по контракту ответчиком на сумму 1 279 571,01 руб. не выполнены.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ по контракту, доказательств того, что просрочка выполнения обязательств подрядчиком допущена по вине заказчика, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8.1 и подпункту 8.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени, в том числе за допущенные нарушения срока выполнения этапа подрядных работ, определенного графиком выполнения работ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи, с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 № А32-21784/2019, от 20.04.2021 № А32-58121/2019 и от 23.06.2021 № А32-41880/2020, 26.10.2021 по делу № А53-458/2021.

Согласно расчету истца за период с 26.01.2023 по 19.03.2023 с применением ставки 7,5 % размер неустойки составил 214 508,65 руб., за период с 21.03.2023 по 15.12.2023 с применением ставки 15 % размер неустойки составил 262 313,91 руб., всего 476 822,56 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части периода с 21.03.2023 по 15.12.2023.

Размер неустойки за указанный период должен составлять 254 219,25 руб.:

2 110 970,61

21.03.2023

02.10.2023

196

15

2 110 970,61 ? 196 ? 1/300 ? 15%

206 875,12 р.

1 279 571,01

02.10.2023

Оплата задолженности на 831 399,60 руб.

1 279 571,01

03.10.2023

15.12.2023

74

15

1 279 571,01 ? 74 ? 1/300 ? 15%

47 344,13 р.

В части периода с 26.01.2023 по 19.03.2023 расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 26.01.2023 по 15.12.2023 составляет 468 727,90 руб. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В силу пункта 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что просрочка исполнения контрактных обязательств возникла по вине заказчика.

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит списанию на основании «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, является несостоятельным, поскольку списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в рассматриваемом споре контракт обществом не исполнен в полном объеме (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 по делу № А32-5094/2022).

Довод ответчика о том, что работы по контракту выполнены в полном объеме со ссылкой на акты выполненных работ КС-2 от 18.05.2023 и справки КС-3 (представлены в электронном виде 07.12.2023) не принимается судом, поскольку акты КС-2 не подписаны ни заказчиком, ни подрядчиком, и не могут подтверждать факт выполнения работ на оставшуюся сумму 1 279 571,01 руб.

Акты о приемке законченных работ по форме А-1 также не подтверждают факт выполнения работ на сумму контракта 43 314 558,63 руб.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 468 727,90 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № ЕП - 1 от 30.08.2022 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 12 322,89 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», с. Эльбрус, Кабардино – Балкарская Республика, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края, г. Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***> неустойку за в размере 468 727,90 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», с. Эльбрус, Кабардино – Балкарская Республика, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 322,89 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.



Судья И.В. Соловьева