Решение от 28 января 2025 г. по делу № А45-19931/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-19931/2024

              Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

              Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, Омская область, г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (ОГРН: <***>, 630108, <...>), город Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: финансового управляющего ФИО2 ФИО3.

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО4 - доверенность - от 26.10.2023, паспорт, диплом, онлайн

ответчика: ФИО5 – доверенность от 15.11.2024, паспорт, диплом

третьего лица: не явился, извещен,

                                             установил:

иску ФИО2, (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (далее - ООО «Сибгаз», Общество, ответчик) о предоставлении информации о деятельности общества, в котором просил:

Обязать ООО «Сибгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5-ти рабочих дней после вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 в электронном виде надлежащим образом заверенные копии следующих документов о деятельности ООО «Сибгаз» (ИНН<***>, ОГРН <***>):

-копии договоров, первичной документации по ним (счета-фактуры, товарные накладные, УПД, акты и т.д.) и документов о произведенной оплате по ним с ООО «Азов» (ИНН <***>), ООО «Авангард» (ИНН <***>) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023;

-копии налоговых деклараций ООО «Сибгаз» по НДС с расшифровками и пояснениями с отметками о передаче по ТКС в налоговый орган за период с 01.01.2019 по 01.01.2020;

-книги покупок и продаж в отношении всех контрагентов ООО «Сибгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 01.01.2019 по 01.01.2020.

-взыскать с ООО «Сибгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

-в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Сибгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик в отзыве указал, что готов предоставить ряд документов.

После уточнения требований, в связи с предоставлением ряда документов, Ответчик возражал против удовлетворения требований ( в уточненной части), указал, что часть документов отсутствует, пока не восстановлена в связи с их утратой, часть документов не была указана ранее в требовании о предоставлении документов.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса  Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее-Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Основной перечень информации общества, доступ к которой должен быть обеспечен участнику, приведен в статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее- Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144) при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Из представленных доказательств, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что истец является участником Общества, ему принадлежит доля 33,3% уставного капитала Общества.

22.03.2024 ФИО2 направил в Общество требование о предоставлении документов общества, которое не было удовлетворено в установленный законом срок.

При определении деловой цели,  с которой истец запросил документы, суд находит убедительными доводы истца, об обоснованности мотивов и причин, вследствие которых он вынужден требовать от Общества информацию и документы.

Оценка наличия деловой цели, ее разумности, а также обоснованности интереса участника общества в получении информации предполагают установление разумной связи между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав. В частности, деловая цель, с которой запрашивается документ, является разумной, если она состоит в подготовке участника общества к общему собранию или к обращению или в выявлении обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для обращения в суд с требованием об обжаловании решения органа или оспаривании сделки общества либо о возмещении причиненных обществу или участнику убытков и при этом указаны известные участнику обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии оснований для предъявления таких требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу № 305-ЭС20-4519, А40-144859/2019).

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров (п.1Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Истец пояснил, что истребуемые документы ему необходимы для контроля над активами Общества, а также контроля в отношении совершенных сделок Обществом, в связи с наличием корпоративного конфликта в Общстве. Такая деловая цель в  получении информации представляется суду вполне разумной и правомерной.

В отношении конкретизации документов, которые истец просит истребовать от Общества, в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 указано, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Какой-либо неопределенности в определении вида запрашиваемого документа судом не установлено, все запрашиваемые документы обозначены с должной  степенью конкретизации требования участника.

В тоже время при принятии решения, частично требование не подлежит удовлетворению.

В предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу требований статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 182 АПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче документа, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

При принятии решения суд учитывает, что истец вправе требовать от Общества только те документы, обязанность составления которых возлагается на юридическое лицо действующим законодательством.

Исходя из этого, удовлетворении требований «…и т.д….» необходимо отказать.

В п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 указано, что в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, то обстоятельство что истец в иске просил предоставить документы не заявленные в  требовании, не является основанием для отказа в иске в этой части.

В пункте 4  Информационного письма от 18.01.2011 указано, что в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Поскольку до даты рассмотрения судом иска,  требования истца в течении длительного времени были исполнены Обществом только частично, то суд считает необходимым, удовлетворив иск,  обязать Общество предоставить истцу информацию в течении 5 дней  с момента вступления решения в законную силу.

Требования в части присуждения судебной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком частично  не исполнено требование истца о предоставлении документов, учитывая, что в производстве арбитражного суда находится несколько дел по иску истца об обязании Общества предоставить информацию, в каждом из которых заявлено требование об установлении астренда,  руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает подлежащими требования о взыскании судебной неустойки частично, а именно, считает возможным, в случае неисполнения решения суда,  взыскать компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 800 рублей за каждый день просрочки, по истечении 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу до даты его фактического исполнения.

Заявленное  ходатайства об объединении дел не было поддержано представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибгаз» в течение 5-ти рабочих дней после вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 в электронном виде надлежащим образом заверенные копии следующих документов о деятельности ООО «Сибгаз»:

 - копии договоров, первичной документации по ним (счета-фактуры, товарные накладные, УПД, акты) и документов о произведенной оплате по ним с ООО «Азов» (ИНН <***>), ООО «Авангард» (ИНН <***>) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023;

- копии налоговых деклараций ООО «Сибгаз» по НДС с расшифровками и пояснениями с отметками о передаче по ТКС в налоговый орган за период с 01.01.2019 по 01.01.2020;

- книги покупок и продаж в отношении всех контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Сибгаз» за период с 01.01.2019 по 01.01.2020.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгаз» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 800 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгаз» в пользу ФИО2  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов