Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-115440/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115440/20-151-889
27 октября 2020 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУМОСКВЕ» (ОГРН <***>)

к ответчику – ГАУЗМО КЦВМИР (ОГРН <***>)

о взыскании 107 016, 07 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУМОСКВЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГАУЗМО КЦВМИР (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №2-197 от 25.12.2017 за период июль-ноябрь 2018 года в размере 74 381, 60 руб., неустойки в размере 32 634, 47 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на иск.

Решением суда в порядке ст. 229 АПК РФ от 22.09.2020 (размещено на сайте суда в сети Интернет – 30.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

12.10.2020 в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением от 21.10.2020 указанное заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.

27.10.2020 в суд от истца поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (п. 2 ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Иск мотивирован тем, что между Государственным автономным учреждением здравоохранения Московской области «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» (ГАУЗМО КЦВМИР) («Государственный заказчик») и Федеральным государственным наземным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации ш городу Москве» (ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве») («Исполнитель») заключен государственный контракт на оказание услуг по централизованной охране № 2-197 от 25.12.2017 (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Истец оказывает услуги по централизованной охране путем приема сообщений и реагирования нарядами вневедомственной охраны войск национальной гвардии на тревожные сообщения, поступающие с объекта Заказчика,

Истец указывает, что надлежащим образом оказывает услуги Ответчику, исполняя свои обязательства в полном соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации в сфере вневедомственной охраны, и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, включает общую стоимость услуг, оплачиваемую Государственным заказчиком за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по Контракту и составляет 178 515 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта Государственный заказчик ежемесячно вносит абонентскую плату за оказанные услуги независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, на основании предоставленных Государственному заказчику счетов на оплату оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента получения подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки услуг. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя

В соответствии с условиями Контракта счета за оказываемые в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2018 года услуги были своевременно выставлены Исполнителем до истечения соответствующих календарных месяцев. Однако, Ответчик нарушил условия п. 2.6. Контракта и не произвел оплату в срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность в полном объеме не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Вместе с тем, истец не учитывает следующее.

В соответствии с п. 4.1 контракта, приемка услуг, предусмотренных контрактом, по всем принятым под централизованную охрану объектам на соответствии их объема и качества требованиям, установленным действующим законодательством и контрактом, осуществляется заказчиком ежемесячно, в период с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным, с оформлением Акта сдачи-приемки услуг составленным по форме приложения №4 к настоящему контракту, подписанного исполнителем в 2 экземплярах.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что не позднее 1 числа месяца, следующего за расчётным, акт сдачи-приемки услуг должен быть оформлен, подписан и представлен исполнителем заказчику, который в течении 5 рабочих дней с момента получения должен подписать Акт сдачи-приемки услуг в 2 экземплярах, а также вернуть второй экземпляр сдачи-приемки услуг исполнителю в течении 5 рабочих дней с момента его подписания.

Пунктами 4.5 и 4.6 контракта предусмотрено, что обязательства исполнителя по контракту считаются выполненными с момента подписания Акта сдачи-приемки услуг заказчиком и исполнителем. Подписанный заказчиком и исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Как следует из вышеизложенных положений Контракта, после оказания услуг должен быть составлен акт приема-передачи.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что если стороны не согласовали условие о том, что в случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель вправе составить односторонний акт, этот акт не будет признан надлежащим доказательством предоставления услуг. Соответственно, исполнитель не вправе будет требовать оплаты услуг по ст. 781 ГК РФ на основании такого акта.

Указанный контракт соответствующих положений не содержит.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2017 N Ф07-2207/2017 по делу N А56-3851/2016; Постановлении ФАС Московского округа от 01.08.2012 по делу N А40-124308/11-63-998; Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2017 N Ф10-295/2017 по делу N А54-7923/2015.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

Суд учитывает, что в нарушение требований положений ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг за заявленный период июль-ноябрь 2018 года. Истцом не представлено доказательств соблюдения условий контракта № 2-197 от 25.12.2017 по пунктам 4.1, 4.2, 4.5 и 4.6. Доказательств составления акта сдачи-приемки услуг не представлено, как не представлено доказательств направления/передачи указанного акта (актов) за заявленный период истцом ответчику. Материалы настоящего дела не содержат каких-либо допустимых, надлежащих и относимых доказательств, которые бы подтверждали доводы истца об оказании истцом услуг ответчику.

При этом ссылку истца на решения Арбитражного суда города Москвы по делам №А40-107055/18 от 05.07.2018 и №А40-305756/19 от 27.01.2020 суд отклоняет как не имеющую преюдициального значения для настоящего дела. Суд отмечает, что в рамках дела №А40-107055/18 истец взыскивал задолженность за период с январь – май 2018; в рамках дела №А40-305756/19 истец взыскивал задолженность за период декабрь 2018 год. Таким образом, предмет и основания заявленных требований различен. Суд считает необходимым отметить, что в рамках указанных дел, истцом, в отличии от настоящего дела, были представлены Акты приемки-выполненных услуг.

Акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом. В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может послужить: - косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной); - доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N 08АП-5376/2015 по делу А75-843/2015.

Вместе с тем, суд отклоняет ссылку истца на Акт сверки взаимных расчетов, поскольку он не подписан со стороны ответчика, доказательств направления указанного Акта истцом в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская